Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практическое применение аудиозаписи судебного заседания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прежде чем говорить об использовании фонограммы в качестве доказательства, надо ответить на вопрос: а можно ли в принципе обычному гражданину РФ применять звукозапись, например, для документирования деловых переговоров, проводимых в офисе или с использованием телефонной связи и т.п.?
Практическое применение аудиозаписи судебного заседания
Для фиксации самого процесса, в частности допроса свидетелей, заявленных устно ходатайств и иных процессуальных действий. Если арбитражные суды в суде первой инстанции в обязательном порядке самостоятельно ведут аудиопротоколы, то все, происходящее в судах общей юрисдикции, до сих пор фиксируется в обычном бумажном протоколе. Несомненно, любой юрист сталкивался с ситуацией, когда его 10-минутная речь на прениях была зафиксирована в протоколе фразой
«Истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении»
.
Также бывают случаи, когда в протоколе фиксируются неполные и даже искаженные показания свидетелей, которые зачастую имеют решающее значение для дела. 2) Аудиозапись – является практически единственным способом фиксации такого доказательства как «объяснения лиц». Многие юристы также сталкивались с ситуацией, когда при параллельных процессах один и тот же представитель в одном суде говорит одно, а в другом говорит совершенно противоположное.
Верховный суд одобрил решение первой инстанции и в своем определении упомянул, что ГПК РФ в части 1 статье 55 разрешает использовать запись в качестве самостоятельной защиты в судебном процессе. При этом гражданин, который просит о приобщении материала к делу, должен лишь сказать о том, в какое время, при каких обстоятельствах, кем и где был записан этот разговор. Это правило также прописано в гражданско-процессуальном кодексе в статье 77.
Обратите внимание! Если одна из сторон предоставила запись разговора (например, телефонного), а вторая сторона этого не отрицала, то данный материал приобщается к делу в качестве доказательства.
Является ли аудиозапись доказательством в суде
Согласно по закону, каждый гражданин имеет право записывать судебный процесс. Рассмотрев статью 50 Конституции России можно увидеть, что там есть информация о том, что применять доказательства, полученные с нарушением закона, строго запрещено на любом судебном процессе. Опираясь на эти выдержки из закона, многие участники процесса пытаются исключить звукозапись из числа документов, доказывающих вину или невиновность.
Чаще всего это удается осуществить, если сторона решила не расшифровывать запись, что требуется по закону.
Скрытая запись Диктофонная запись должна производиться только на кассету, информация на цифровом носителе или диске не принимается во внимание.
Это также увеличивает список, почему судья может отказать в принятии во внимание разговора, записанного на носитель.
Но стороны дела могут избежать такой проблемы, если будет проведена расшифровка аудиозаписи для суда, а также судье будут представлены доказательства подлинности разговора.
Закрытое судебное заседание в уголовном процессе
Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
Подскажите пожалуйста на судебном процессе я имею право вести запись на диктофон во время судебного процесса?
Судья приобщила данные доказательства вне судебного заседания без протокола, а также не предоставила эти доказательства истцу. Вынесла решение не в пользу истца, основываясь на этих доказательствах на следующем заседании,на котором истец не присутствовал но был извещен. Еслишком теоретический, то без разрешения можно делать записи и зарисовки.
Видео и фото с разрешения суда. В принципе все уже пояснили.
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 10] Разбирательство дел во всех судах открытое.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
в каких случаях рассмотрение дела проходит в закрытом заседании по инициативе суда, а в каких – по инициативе сторон;
При этом то обстоятельство, что каждое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции протоколируется с использованием средств аудиозаписи, не является препятствием для использования собственных средств аудиозаписи лицами, присутствующими в зале заседания.
Для обнародования и дальнейшего использования полученного в ходе судебного заседания изображения гражданина не требуется его согласия — могут ли лица, присутствующие в судебном заседании, осуществлять его трансляцию в сети Интернет;Результаты проведения кино-, видео- и фотосъемки судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела. Однако такое приобщение допускается только при наличии разрешения арбитражного суда на проведение съемки, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела (п. 14 Постановления). ВС РФ отметил также, что истец (С) в районном суде сообщила требуемые законом сведения (где, кем, когда и при каких условиях были сделаны вышеназванные аудиозаписи), а Е достоверность их не отрицала, факт телефонных разговоров не опровергала. Значит, записи являются абсолютно законным доказательством.
А вот решение апелляционного суда, базирующееся на неверных сведениях, вынесено с нарушением законных норм и поэтому подлежит отмене. Кроме того, Верховный суд уточнил, что в данной ситуации нельзя было применять запрет на получение информации без согласия лица, поскольку запись была произведена не кем-то третьим, а одним из участников разговора. И помимо всего прочего, состоявшийся разговор и, следовательно, его аудиозапись, касались договорных отношений разговаривающих сторон. А на такой случай законный информационный запрет (та самая ч 8 ст 9 Закона об информации) не распространяется. Если записи или трансляция велись в ходе уголовного процесса, об этом делается пометка в протоколе, а сами материалы (фото, видео, аудио) прилагаются к материалам уголовного дела (ч. 5 ст. 259 УПК РФ). Эта норма была внесена в Уголовно-процессуальный кодекс в марте 2017 года, поэтому пока может быть не распространена на практике. Главное, не вступать в эмоциональный спор с судьей, суд может расценить возражения как нарушение порядка в судебном заседании – и приставы выдворят корреспондента с последующим присуждением административного штрафа. Если есть возможность, разъясните суду свои права, ссылаясь на указанные выше нормы процессуального права и Постановление Пленума ВС.
На что ссылались судьи?
Если обратиться к текстам правовых документов, становится понятна некая «нерешительность» арбитров касаемо этого вопроса. В частности, существует запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в статье 24 Конституции, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, а также право на частную жизнь.
Также в пункте 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», указано, что любой гражданин не вправе требовать от другого гражданина раскрывать сведения о его личной жизни, семейных тайнах против его воли.
На основании этих предписаний судьи могут или принять, или наоборот – отвергнуть аудиозапись, представленную в суде в качества доказательства. В нашем случае идет четкое разграничение аудио фиксации на те обстоятельства и то место, где она была произведена. Более того, нам встретилось такое понятие, как «воля» того, чей голос записывают. Если она есть – пожалуйста, фиксируйте.
Если нет, то и вопрос исчерпан. Однако, как мы с Вами понимаем, что сказанное умышленно «на диктофон» может существенно разниться с тем, что может сказать человек в отсутствии записывающего устройства. В виду этого, у нас остается последний пункт, в котором требуется разобраться – место и время, когда эта запись производилась.
Именно на основании данных обстоятельств и будет принято решение судей. Обращаем Ваше внимание, что к этому вопросу нужно подойти максимально щепетильно, т.к. этот фактор может сыграть решающую роль в рассмотрении дела.
Жизнь богата на постановку проблем, даже там где их не ожидаешь. Закрытые судебные разбирательства в арбитражных судах существуют давно, но все такие процессы редки. Суды неохотно закрывают процессы, да и не всегда стороны согласны с закрытием процесса. В нескольких процессах, мы с противоположной стороной совпали с желанием перевода разбирательства в закрытый режим. Конечно же, мы ожидали, что соглашаясь на судебное разбирательство в закрытом режиме, будет определенное усложнение процесса, но не ожидали, что возникнут процессуальные проблемы, которых просто не должно быть.
Во время пандемийных ограничений, в апелляционном заседании, суд вначале ограничил количество представителей до одного. Надо отметить, что дело было очень большое, многотомное, очень сложное. И мы ходатайствовали об отложении дела, чтобы нам было обеспечен был зал, в котором могло бы присутствовать более одного представителя (в Арбитражном суде города Москвы в аналогичной ситуации, когда ограничивали количество представителей, мы заявили аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено, и в последующем судебном заседании допустили двух представителей, причем в том же зале), или отложить до отмены ограничения на количество представителей.
Суд нам отказал в этих ходатайствах. Затем суд ограничил время выступления сторон до 3 минут, которые он не дал использовать представителю, и тот вынужден был заявить отвод составу суда. Судебная коллегия осталась в совещательной комнате, но пригласив, огласила не результат рассмотрения заявления об отводе, а постановление по существу жалобы.
На наш взгляд, это должно было быть самостоятельным основанием для отмены апелляционного постановления. Ознакомившись с протоколом, в котором содержалась запись о ведении аудиозаписи (в остальном он был более чем краток), мы запросили копию аудиопротокола. С большим удивлением, мы узнали, что ведение аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях запрещено ч. 6 ст. 11 АПК РФ. Удивление было вызвано, прежде всего, тем, что первая инстанция, где также проходило разбирательство в закрытом судебном заседании, не только вел аудиопротоколирование, но и выдал копию аудиопротокола.
Кассационные инстанции довод об отсутствии аудиопротокола, к сожалению, сочли возможным в своих актах проигнорировать.
В последующем было еще несколько закрытых процессов. На одном из них судья апелляционной инстанции большое количество времени затратили на то, чтобы разъяснить нам запрет ведения аудиозаписи. Лишь потом, суд объяснил причину тщательного разъяснения – в апелляционной жалобе, мы ссылались конкретные минуты выступления сторон в первой инстанции. Такая возможность у нас была, поскольку первая инстанция предоставила нам копию аудиопротокола.
Было еще несколько параллельных процессов, где один судья полагал, что ведение аудиопроколирования предусмотрено, а другой, что запрещено. Все проверочные инстанции, ушли от высказывания своей точки зрения на данный вопрос.
Пpaктичecкoe иcпoльзoвaниe ayдиoзaпиcи aдвoкaтoм
Boзмoжнocти иcпoльзoвaния yчacтникaми пpoцecca пpoизвeдeннoй ayдиoзaпиcи дocтaтoчнo шиpoки и paзнooбpaзны. Пpeждe вceгo ayдиoфикcaция xoдa зaceдaния мoжeт быть пoлeзнa в пpoцecce caмoгo paзбиpaтeльcтвa. Нaпpимep, ecли пpи oбocнoвaнии xoдaтaйcтвa (зaявлeния, вoзpaжeний, oтвoдa) нeoбxoдимo cocлaтьcя нa пoкaзaния дoпpoшeнныx лиц или выcкaзывaния yчacтникoв пpoцecca, a тaкжe пpи пoдгoтoвкe к пpeниям.
Paccмoтpeниe cлoжныx мнoгoэпизoдныx yгoлoвныx дeл, ocoбeннo в cyдe пpиcяжныx, c yчeтoм cпeцифики этoй фopмы cyдoпpoизвoдcтвa, нepeдкo pacтягивaeтcя нa мecяцы, a инoгдa и гoды.
Дaлeкo нe вce пpиcяжныe, ocoбeннo нa пepвoнaчaльныx cтaдияx пpoцecca, пoльзyютcя пpaвoм вecти coбcтвeнныe зaпиcи и oпиpaтьcя нa ниx пpи пoдгoтoвкe в coвeщaтeльнoй кoмнaтe oтвeтoв нa пocтaвлeнныe вoпpocы (п. 3 ч. 1 cт. 333 УПК PФ). Bocпpoизвeдeниe в пpeнияx выдepжeк из пoкaзaний cвидeтeлeй, пoтepпeвшиx, пoдcyдимыx, экcпepтoв и cпeциaлиcтoв пoмoгaeт пpиcяжным вoccтaнoвить в пaмяти кoнкpeтныe oбcтoятeльcтвa иx дoпpocoв в cyдe (вoзмoжнo, зaбывшиecя co вpeмeнeм) и пoвышaeт cтeпeнь oбocнoвaннocти выcтyплeния в пpeнияx в глaзax «cyдeй фaктa».
Poль ayдиoзaпиcи в чacти кoнтpoля caмoгo xoдa cyдeбнoгo зaceдaния и вoвce тpyднo пepeoцeнить. Taк, пpи paбoтe c пpoтoкoлoм зaceдaния и пoдгoтoвкe зaмeчaний ayдиoзaпиcь пoзвoляeт c мaкcимaльнoй тoчнocтью выявить cyть пpoтивopeчий мeждy coдepжaниeм пpoтoкoлa и peaльными oбcтoятeльcтвaми, имeвшими мecтo в xoдe cyдeбнoгo paзбиpaтeльcтвa. Пpи этoм в кaждoм cлyчae пoдaчи зaмeчaний нa пpoтoкoл cyдeбнoгo зaceдaния цeлecooбpaзнo пpилaгaть к ним диcк (или дpyгoй элeктpoнный нocитeль) c ayдиoзaпиcью зaceдaния.
Coмнeния в дocтoвepнocти ayдиoзaпиcи y aдpecaтa дoкaзывaния вoзникaют в тex cлyчaяx, кoгдa в cyдeбнoм пpoцecce пpoизoшли «нeyдoбныe» для ycoмнившeгocя yчacтникa пpoцecca coбытия, a тaкжe кoгдa нecмoтpя нa oчeвидныe, дoкyмeнтaльнo (тexничecки) зaфикcиpoвaнныe фaкты, coдepжaниe пpoтoкoлa cyдeбнoгo зaceдaния coдepжит зaпиcи coвceм oб иныx oбcтoятeльcтвax, якoбы имeвшиx мecтo в xoдe cyдeбнoгo paзбиpaтeльcтвa пo вepcии aвтopoв пpoтoкoлa.
Cлyчaeтcя, чтo cyд вoзвpaщaeт элeктpoнный нocитeль c ayдиoзaпиcью зaявитeлю вмecтe c пocтaнoвлeниeм, вынeceнным пo peзyльтaтaм paccмoтpeния зaмeчaний (кaк пpaвилo, тaкoe пpoиcxoдит пpи oткaзe в yдoвлeтвopeнии зaмeчaний нa пpoтoкoл cyдeбнoгo зaceдaния в цeляx пoпытки coкpытия дoпyщeнныx фaльcификaций или нeтoчнocтeй).
B тaкиx cлyчaяx нe cлeдyeт зaбывaть o нaличии y кaccaтopa пpaвa нa пpeдcтaвлeниe в cyд кaccaциoннoй инcтaнции дoпoлнитeльныx мaтepиaлoв (ч. 5 cт. 377 УПК PФ) и пpиoбщeниe ayдиoзaпиcи cyдeбнoгo зaceдaния в кaчecтвe тaкoвыx пyтeм нaпpaвлeния ee в cyд coвмecтнo c кaccaциoннoй жaлoбoй либo пyтeм пpeдcтaвлeния нeпocpeдcтвeннo в cyдeбнoe зaceдaниe.
B кaждoм cпopнoм cлyчae в цeляx ycтaнoвлeния дocлoвнoгo coдepжaния ayдиoзaпиcи, a тaкжe нaличия или oтcyтcтвия пpизнaкoв мoнтaжa и выбopoчнoй фикcaции, пpoизвeдeнныx в xoдe пpoизвoдcтвa ayдиoзaпиcи либo в пocлeдyющeм, имeeт cмыcл oбpaщaтьcя к cпeциaлиcтy-фoнocкoпиcтy для пoлyчeния зaключeния.
B пoдoбныx cлyчaяx пpeдпoчтитeльнo oбpaщaтьcя в гocyдapcтвeнныe экcпepтныe yчpeждeния, в штaтe кoтopыx cocтoят экcпepты, имeющиe cпeциaльнyю пoдгoтoвкy пo cпeциaльнocтям 7.1 «Иccлeдoвaниe peчи и гoлoca» и 7.2 «Иccлeдoвaниe звyкoвoй cpeды, ycлoвий, cpeдcтв, мaтepиaлoв и cлeдoв мaгнитныx звyкo- и видeoзaпиceй». To ecть oбpaщaтьcя в любoм cлyчae cлeдyeт к cпeциaлиcтy, имeющeмy cпeциaльнyю пoдгoтoвкy.
И3 ПPAКTИКИ
B xoдe вынeceния вepдиктa пo oднoмy из yгoлoвныx дeл, paccмaтpивaeмыx Pocтoвcким oблacтным cyдoм, пpиcяжныe зaceдaтeли, зaпoлняя вoпpocный лиcт, пpи oтвeтe нa pяд вoпpocoв, кoтopыe, ввидy oтpицaтeльныx oтвeтoв нa пpeдыдyщиe вoпpocы, дoлжны были coдepжaть пpeдycмoтpeннoe ч. 8 cт. 343 УПК PФ «бeз oтвeтa», вмecтo этoгo пpocтo ocтaвили cooтвeтcтвyющиe пoля нeзaпoлнeнными.
Кaзaлocь бы, пpи нaличии нeвocпoлнимoгo нapyшeния ycтaнoвлeннoй зaкoнoм пpoцeдypы тaкaя oплoшнocть пpиcяжныx дoлжнa былa пoвлeчь oтмeнy пocтaнoвлeннoгo нa ocнoвaнии дaннoгo вepдиктa oпpaвдaтeльнoгo пpигoвopa.
Oднaкo зaщитa пpeдcтaвилa в cyд кaccaциoннoй инcтaнции ayдиoзaпиcь пpoвoзглaшeния вepдиктa, a тaкжe зaключeниe cпeциaлиcтa — экcпepтa Южнoгo peгиoнaльнoгo цeнтpa cyдeбныx экcпepтиз, из кoтopoгo ycмaтpивaлocь oтcyтcтвиe пpизнaкoв мoнтaжa этoй ayдиoзaпиcи, a тaкжe coдepжaлacь дocлoвнaя pacшифpoвкa ayдиoзaпиcи.
Нa зaпиcи былo яcнo cлышнo, чтo пpи пpoвoзглaшeнии вepдиктa cтapшинoй пpиcяжныx зaceдaтeлeй фpaзы «бeз oтвeтa» были им пpoизнeceны вo вceycлышaниe.
Oпpaвдaтeльный пpигoвop был ocтaвлeн бeз измeнeния, a кaccaциoннoe пpeдcтaвлeниe пpoкypopa — бeз yдoвлeтвopeния.
Ayдиoзaпиcь cyдeбнoгo зaceдaния мoжeт oкaзaтьcя нeзaмeнимoй и пpи вoзникнoвeнии cпopa o фaктax в paмкax диcциплинapнoгo пpoизвoдcтвa. B cлyчae нaпpaвлeния в aдвoкaтcкyю пaлaтy cooбщeния o нeпoдчинeнии зaщитникa pacпopяжeниям пpeдceдaтeльcтвyющeгo (ч. 2 cт. 258 УПК PФ) либo вынeceния cyдoм в oтнoшeнии aдвoкaтa чacтнoгo пocтaнoвлeния (oпpeдeлeния) cлeдyeт yчитывaть пpaвoвyю пoзицию Кoнcтитyциoннoгo Cyдa PФ, в cooтвeтcтвии c кoтopoй ycтaнoвлeниe ocнoвaний для пpивлeчeния aдвoкaтa к диcциплинapнoй oтвeтcтвeннocти oтнeceнo зaкoнoдaтeлeм к кoмпeтeнции opгaнoв aдвoкaтcкoгo cooбщecтвa, для кoтopыx чacтнoe oпpeдeлeниe или пocтaнoвлeниe cyдa нe имeeт пpeюдициaльнoй cилы.
Квaлификaциoнныe кoмиccии aдвoкaтcкиx пaлaт, paccмaтpивaя cooбщeния cyдoв, пpизнaют ayдиoзaпиcь, пpoизвeдeннyю в cooтвeтcтвии c ч. 5 cт. 241 УПК PФ в xoдe выпoлнeния пpoфeccиoнaльныx oбязaннocтeй пpи ocyщecтвлeнии aдвoкaтcкoй дeятeльнocти, дoпycтимым дoкaзaтeльcтвoм. Cooтвeтcтвeннo, в cлyчae иcкaжeния cyдoм фaктичecкиx oбcтoятeльcтв, пocлyжившиx ocнoвaниeм для oбpaщeния в opгaны aдвoкaтcкoгo cooбщecтвa, ayдиoзaпиcь пoзвoлит избeжaть нeoбocнoвaннoгo пpивлeчeния aдвoкaтa к диcциплинapнoй oтвeтcтвeннocти.
Peзюмиpyя cкaзaннoe, пpиxoдим к вывoдy, чтo ceгoдня ayдиoзaпиcь — нe тoлькo нeзaмeнимый пoмoщник yчacтникa пpoцecca, нo и мoщный инcтpyмeнт yбeждeния oппoнeнтoв.
Peaлизaция пpaвa нa вeдeниe ayдиoзaпиcи пpи ocyщecтвлeнии пpoфeccиoнaльнoй дeятeльнocти дoлжнa быть нeoтъeмлeмoй чacтью paбoты кaждoгo юpиcтa. Для aдвoкaтa, yчacтвyющeгo в yгoлoвнoм cyдoпpoизвoдcтвe, poль ayдиoзaпиcи тpyднo пepeoцeнить.
Cм., нaпp.: кaccaциoнныe oпpeдeлeния Cyдeбнoй кoллeгии пo yгoлoвным дeлaм Bepxoвнoгo Cyдa PФ oт 16.02.2006 пo дeлy № 5-o06-1 и oт 21.12.2006 пo дeлy № 47-o06-85CП.
Пoдpoбнee oб этoм cм.: Плoтникoв И .B., Xыpxыpьян M. A. Пpeдeлы вoли пpeдceдaтeльcтвyющeгo в cyдeбнoм зaceдaнии // Угoлoвный пpoцecc. № 11. 2010. C. 60–67.
Кaccaциoннoe oпpeдeлeниe Cyдeбнoй кoллeгии пo yгoлoвный дeлaм Bepxвoнoгo Cyдa PФ oт 17.03.2008 пo дeлy № 41-008-15cп. B oпpeдeлeнии нeт yпoминaния o пpeдcтaвлeннoй ayдиoзaпиcи. Нo oнa былa пpeдcтaвлeнa cтopoнoй зaщиты cyдьям в кaccaциoннoй инcтaнции и явилacь «нeoфициaльным» peшaющим apгyмeнтoм в пoльзy ocтaвлeния пpигoвopa бeз измeнeния.
Oпpeдeлeниe Кoнcтитyциoннoгo Cyдa PФ oт 15.07.2008 № 456-O-O «Oб oткaзe в пpинятии к paccмoтpeнию жaлoбы гpaждaн Плoтникoвa Игopя Baлeнтинoвичa и Xыpxыpьянa Maкcимa Apceнoвичa нa нapyшeниe иx кoнcтитyциoнныx пpaв чacтью чeтвepтoй cтaтьи 29 Угoлoвнo-пpoцeccyaльнoгo кoдeкca Poccийcкoй Фeдepaции».
Ходатайство о приобщении записи к делу, образец
Ходатайство о приобщении аудиозаписи к материалам гражданского дела должно быть написано по подготовленному образцу. До начала судебного разбирательства гражданин может написать такую просьбу в следственные органы, чтобы те приняли запись во внимание. Когда процесс уже начался, следует написать обращение с просьбой в канцелярию суда. Важно к ходатайству приложить заключение специалиста, который проводил расшифровку представленной фонограммы.
В таком случае следственным органам и судье не придется тратить время, чтобы установить подлинность записи, а также уточнять, относится ли такая звукозапись к делу, и может ли она повлиять на решение. Как показывает судебная практика, если одна из сторон предоставит запись с подготовленной расшифровкой, а также заключением от специалиста, то она будет принята к материалам дела.
Можно ли вести аудио запись на телефон, диктофон в суде
Конечно, можно. Аудиозапись в процессе судебного заседания может делать адвокат, участник судебного процесса, представитель в суде. Аудиозапись судебного заседания ведется открыто — для того, чтобы официально вести аудио запись заседания суда, нужно до начала заседания уведомить суд о том, что вы будете вести аудиозапись, диктофонную запись судебного заседания.
Расшифровка аудиозаписи судебного заседания — большое подспорье в работе адвокатов. Особенно, если процесс длительный, свидетелей в нем много, а представители в суде меняются. Стенограмма судебного заседания ведется полностью дословно — и помогает сохранить все факты и все высказывания в ходе судебного процесса.
Расшифровка, стенограмма записи судебного процесса может быть распечатана на бумаге (стенограмма на бумажном носителе) и подана официально в суд.
Ходатайство о прослушивании аудиозаписи в суде образец
- Библиотека образцов, юридическая помощь онлайн. Актуальность 2018 год.
- Скачать образец расписки в получении денег за земельный участок и жилой дом (по договору купли-продажи)
- Апелляционная жалоба Образец
- Исковое заявление о признании брака недействительным
- Образцы документов из Пакета кадровика
- Исковое заявление о снятии с регистрационного учета
- Примерный образец. Справка для предъявления по месту требования.
- Банк заявил требования в суде о компенсации банку клиентом государственной пошлины
- Споры с банками
- Позиция ответчика по гражданскому делу
- Являются ли внуки наследниками после смерти бабушки, дедушки
- Претензия о расчете размеров, замене изделий, несоответствующих расчетным размерам, замене изделий, отличающихся по цвету и фактуре рисунка
- Учредительные документы
- Претензии, иски, жалобы и другие документы для суда
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Стороной Истца была проведена текстовая расшифровка аудиозаписей, ранее предоставленных в материалы дела в (Приложение № 5 Флешкарта с видеозаписями).
Так как указанные документы подтверждают позицию должностных лиц Ответчика по вопросу увольнения Столбовой, а именно: дату написания заявления об увольнении, факт принятия решения об увольнении Столбовой со стороны работодателя, а не Истца; факт, якобы, не прохождения Истцом 6-ти месячного испытательного срока, принятого в организации.
Порядок ознакомления с аудиозаписью судебного заседания и выдачи его копии
12.6 настоящей Инструкции.Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда, и при наличии технической возможности в соответствующем суде.На письменном заявлении (форма № 68) судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта.Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена.Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.
Видеонаблюдение в офисе
Как узаконить видеозапись, чтобы в дальнейшем можно было ее использовать в качестве доказательства в суде? Работодателю следует предпринять следующие действия (Схема 1):
1) издать приказ о введении системы видеонаблюдения в компании с указанием даты начала эксплуатации видеокамер. Приказ можно оформить в произвольной форме (Пример 1);
2) получить от работников в письменном виде согласие на ведение видеосъемки (Пример 2);
3) разработать и утвердить отдельный локальный нормативный акт (например, Положение о системе видеонаблюдения в организации), в котором определить, где ведется видеозапись, время съемки (например, с 09.00 до 18.00), цель установления камер, сроки хранения видеозаписей, в каком порядке они подлежат уничтожению;
4) внести…
Цифровая аудиозапись в судебном процессе
Статьей 10 ГПК РФ в действующей редакции закреплен принцип гласности судебного заседания. Гласность судебного заседания означает, что любой гражданин может получить информацию о том, какие дела рассматриваются судом, присутствовать в судебном заседании, лично видеть и слышать все происходящее в судебном заседании, фиксировать письменно и с помощью средств аудиозаписи ход судебного заседания.
Открытость судебного заседания означает, что любой гражданин может прийти в любое судебное заседание в любом суде на территории РФ.
Если на аудиофиксацию и письменные записки никакого разрешения не требуется, то для проведения видеосьемки, например, необходимо обращаться к суду с ходатайством о видеозаписи судебного заседания.
Принцип гласности проявляется и в возможности освещения хода судебного процесса в средствах массовой информации. Суды обязаны публиковать на своих сайтах в сети Интернет информацию о рассматриваемых делах, тексты судебных постановлений (с обезличенными персональными данными).
Право на участие любого гражданина в любом судебном заседании, гласность судебного разбирательства в то же время ограничивается правом на защиту охраняемых законом сведений (государственная тайна, при рассмотрении заявления об усыновлении, неприкосновенность частной жизни). Для указанных случаев процессуальным законом предусмотрена возможность проведения закрытого судебного заседания. Для проведения такого судебного заседания стороны могут подать ходатайство о закрытом судебном заседании, либо суд может решить этот вопрос по собственной инициативе.
О проведении закрытого судебного заседания судья должен вынести определение, в котором подробно мотивировать причины проведения закрытого судебного заседания. В закрытом судебном заседании могут присутствовать только участвующие в деле и специально привлеченные судом лица. Суд предупреждает о возможной ответственности за разглашение охраняемых законом сведений. Следует отметить, что законом предусмотрены разные виды ответственности за разглашение — от административной, гражданско-правовой до уголовной.
Статьей 10 ГПК РФ в развитие принципа гласности предусмотрено публичное объявление решения суда, ограничение касается только прав несовершеннолетних детей.
Закрытый судебный процесс – судебное разбирательство, при котором не разрешается присутствовать посторонним лицам, не участвующим в судебном разбирательстве. В таком разбирательстве нередко не могут участвовать даже близкие родственники, а только сами участники и по необходимости иные лица, если это необходимо для того, чтобы выяснить обстоятельства по поводу виновности данного лица.
Закрытый судебный процесс не является каким-либо проявлением бюрократизма или каких-либо негативных явлений, он всегда вызван серьезной необходимостью. Именно поэтому закон предоставляет возможность использовать закрытые заседания.
Одна из таких необходимостей является соблюдение режима государственной или иной тайны. Государственная тайна имеет определенные грифы секретности, из-за чего она недоступна обычным гражданам по стратегическим причинам. Например, расположение каких-либо тактических военных баз может быть засекречено, так как если о нем узнает обычный гражданин он может рассказать об этом, например, иностранным спецслужбам. Таким образом, очень важно соблюдать режим данной секретности.
Другой пример: в рамках судебного процесса могут участвовать две крупные коммерческие компании. В рамках суда разрешается вопрос о разглашении коммерческой тайны, которые могут повлечь колоссальные убытки в миллионы и миллиарды рублей. Естественно, разглашение коммерческой тайны тоже карается по закону, поэтому данная тайна должна оставаться тайной.
Таким образом, закрытый судебный процесс является вполне оправданной процедура, которая имеет важное значение. В рамках уголовного процесса возможность закрытого процесса должна быть предоставлена. Да, это действительно несколько ухудшает положение лиц, так как нарушается принцип открытости из-за чего есть сомнение, было ли объективном судебное решение, с другой стороны, у суда не остается другого выбора, так как если сделать судебный процесс открытым и на нем, например, будет разглашена государственная тайна, то это может повлечь более существенный ущерб.
Стоит понимать, что не весь процесс может быть закрытым. Например, многие заседание могут быть открытыми, а лишь одно закрытое. Материалы по закрытому делу, естественно, не публикуются. Приговор всегда оглашается в открытом заседании.
В соответствии с требованиями ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Это предполагает право граждан наблюдать за ходом уголовного процесса путем присутствия в зале суда, а также получать сведения о рассмотрении дела из средств массовой информации.
Вместе с тем, существуют исключения из данного правила и в ряде случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, допускается слушание дела в закрытом судебном заседании.
При слушании дела в закрытом заседании посторонние не вправе присутствовать в зале, где оно слушается, в процессе присутствуют только его участники: судья, секретарь судебного заседания и стороны: государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, обвиняемый, его адвокат и законный представитель. Иные участники процесса: свидетели, эксперты и другие могут присутствовать в судебном заседании только на время их допроса.
Закрытое судебное заседание проводится в случаях, когда:
– разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайне (коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной или семейной тайне);
– рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, не достигшими 16 лет;
– рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
– этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц.
Проведение разбирательства дела в
закрытом судебном заседании
возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части (ч.2, 4 ст.10 ГПК РФ, ч.1 ст.24.3 КоАП РФ, ч.2, 3 ст.241 УПК РФ). Проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных законом, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса (ч.4 ст.10 ГПК РФ, ч.2 ст.24.3 КоАП РФ, ч.2 и 21 ст.241 УПК РФ). О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается во вводной части принятого по делу судебного постановления. Информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной.
После вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При этом представители редакций СМИ (журналисты) должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними. Если судом принято решение о проведении лишь части разбирательства дела в закрытом режиме, то указанные лица не допускаются только на эту часть судебного разбирательства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
Подписаны законы об обязательной аудиозаписи судебных заседаний
Частью 2 дополняется статья 153 Гражданского процессуального кодекса.
Довольно часто на практике возникала ситуация, когда в интересах и суда, и лиц, принимающих участие в деле, было скорейшее его рассмотрение, однако, действующее законодательство не предполагало возможности перейти к рассмотрению дела по существу сразу после предварительного слушания. Сейчас такая возможность появляется. Судья может перейти к рассмотрению дела по существу при соблюдении двух условий:
- стороны надлежащим образом извещены о проведении предварительного судебного слушания и принимают в нём участие или направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие;
- тот, кто явился в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела по существу сразу по окончании предварительного слушания.
Также, как и в арбитражном процессе, появилась возможность закончить судебное разбирательство за один день.
запись является таким же доказательством по делу, как и иные письменные, устные или вещественные доказательства, с помощью которых можно установить или опровергнуть определенное событие. Судебная практика показывает, что наиболее часто к подобному средству доказывания стороны прибегают в случае:
- вымогательства взятки;
- установления трудовых отношений фактически сложившимися;
- установления факта признания долга;
- доказывания неправомерных действий со стороны должностных лиц;
- совершения юридически значимых действий под давлением стороны.
запись с телефона, как и все прочие доказательства по делу, должна быть получена законным путем.
Информация о частной жизни лица, полученная помимо его воли, не может служить надлежащим доказательством в каком-либо деле. Кроме того, у суда не должно возникнуть сомнений в подлинности записи.
Если участник процесса утверждает, что аудиозапись произведена с телефона, то в суде будет необходимо продемонстрировать этот телефон.
Предоставление записи на компакт-диске или USB-накопителе, конечно, допустимо, но в таком случае речь будет идти уже об информации в переработанном виде и, при отсутствии первоисточника, сведения на носителях могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
Сразу стоит отметить, что никто не вправе без предупреждения записывать чужой разговор, иными словами, подслушивать. запись разговора третьих лиц, представленная в судебном процессе, должна признаваться судом недопустимым доказательством, полученным незаконным путем (хотя из этого правила встречаются много исключений в судебной практике, все индивидуально).
Между тем, в законе нет установленного требования о предупреждении собеседника о проводимой звукозаписи, следовательно, записывать собственный разговор даже без предупреждения собеседника законом не запрещено и, более того, подобная запись может быть принята судом в качестве доказательства по делу.
Предупреждать всех участников беседы о проводимой аудиозаписи требуется только в том случае, если разговор касается личной жизни. Деловые же переговоры участник беседы вправе записать на обычный диктофон или телефон, то есть не на спецсредства, предназначенные для скрытого подслушивания собеседника.
запись, в качестве доказательства в суде, приобщается к материалам дела по ходатайству стороны. Заявление о приобщении записи к материалам дела лучше составить в письменном виде, а также с учетом следующих условий:
- ходатайство или сам аудиофайл должны содержать сведения о лице, производившим запись, времени и условиях совершении записи;
- проведение экспертизы о подлинности записи, отсутствии следов монтажа или принадлежности голоса определенному лицу не является обязательным;
- при скрытой аудиозаписи в ходатайстве требуется пояснение важности и необходимости приобщения данного доказательства;
- вместе с ходатайством рекомендуется представить суду текстовую расшифровку произведенной записи;
- цифровая аудиозапись может быть предоставлена на материальном носителе (карте флэш-памяти, CD-диске), так как приобщать к делу диктофон или телефон достаточно неудобно. Удалять запись с первоисточника до конца судебного разбирательства не следует по причине того, что записывающее устройство может понадобиться для подтверждения подлинности аудиофайлов.
Дополнительно стоит отметить, что в настоящее время аудиозаписи укрепились как разновидность документальных доказательств и, при соблюдении вышеперечисленных условий, запись разговора, с большой долей вероятности, будет признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
В цифровую эпоху практически каждый имеет возможность произвести аудиозапись разговора, но не каждая запись может стать неотъемлемой частью доказательственной базы стороны по делу. Наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» готово предоставить правовую помощь в данном вопросе и оказать содействие в приобщении аудиозаписи в качестве доказательства по делу.
Является ли скрытая запись недопустимым доказательством
Рассмотрев статью 50 Конституции России можно увидеть, что там есть информация о том, что применять доказательства, полученные с нарушением закона, строго запрещено на любом судебном процессе. Опираясь на эти выдержки из закона, многие участники процесса пытаются исключить звукозапись из числа документов, доказывающих вину или невиновность. Чаще всего это удается осуществить, если сторона решила не расшифровывать запись, что требуется по закону.
Диктофонная запись должна производиться только на кассету, информация на цифровом носителе или диске не принимается во внимание. Это также увеличивает список, почему судья может отказать в принятии во внимание разговора, записанного на носитель. Но стороны дела могут избежать такой проблемы, если будет проведена расшифровка аудиозаписи для суда, а также судье будут представлены доказательства подлинности разговора. Встречаются случаи, когда аудиозапись не доказывает вину подсудимого, это возможно не только при подтверждении подлинности пленки.