Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Меры обеспечения иска Успешная тактика обоснования в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Проблемы принятия обеспечительных мер
Что же мешает судьям своевременно, вместе с получением иска, арестовывать имущество ответчика, из стоимости которого впоследствии будут компенсированы все законные денежные требования истца?
Ответ прост – возможность злоупотребления заявителями данной мерой в целях полной или частичной парализации хозяйственной деятельности истца путем ареста основных активов, оборудования, товарных остатков, банковских счетов, а, также, допустимость произвольного, отчасти абстрактного разрешения и обоснования судьей отказа в заявлении истца.
Лет 10 назад был период, когда много заведомо необоснованных исковых заявлений с обеспечением замораживали деятельность конкурентов. Т.е. это был действующий инструмент конкурирования, с чем законодатели незамедлительно начали бороться: встречное обеспечение по заявлению ответчика или инициативе суда, компенсация связанных с принятыми мерами убытков ответчику и т.д. Однако, должного эффекта все эти дополнения закона не принесли, и борьба с необоснованным обеспечением спустилась на уровень самого арбитражного судопроизводства — массово выносились отказные определения. На наш взгляд, эта практика утвердилась окончательно и надолго – за редкими исключениями, судьи без погружения в суть ходатайства, «по умолчанию» в нем отказывают. Практикующие арбитражные юристы прекрасно знают этот подход, а впервые и самостоятельно обращающиеся в арбитраж предприниматели сильно разочаровываются, когда видят такой отказ.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Запрет на совершение определенных действий
Для реализации условий исполнительных документов арбитражных органов применяются обеспечительные меры в форме запрета сторонам производства в совершении процессуальных манипуляций, напрямую соотносимых с предметом рассматриваемого спора. Судебный запрет может быть представлен в следующих форматах:
- запрет, вынесенный в отношении ответчика, на реализацию определенных процессуальных манипуляций;
- запрет, вынесенный прочим участникам судебного разбирательства.
Судебный запрет включает в себя ограничения на реализацию конкретных процессуальных манипуляций:
- действия, которые связаны с предметом рассматриваемого спора;
- передача имущества ответчику;
- выполнение обязательственных манипуляций в отношении ответчика.
Подобные обеспечительные меры принимаются с целью предоставления возможности максимального исполнения постановления. Соответственно, запрет на совершение процессуальных действий способствует сохранению равноправия прав граждан до момента изучения спора в условиях арбитражного производства.
Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу
С целью обеспечения законности и равноправия сторон в условиях заседаний применяются специальные обеспечительные меры, одной из таковых может быть передача имущества, заявленного в отношении спора, на хранение стороне истца или иного участника судебного процесса.
Данная обеспечительная мера практически не применяется в рамках арбитражного судебного производства.
Причинами редкого определения передачи спорного имущества для дальнейшего хранения прочим лицам является отсутствие цели применения данной меры. Данные меры применяются с целью полноценного сохранения заявленного имущества, соответственно, в арбитражных судебных разбирательствах редко возникают споры, в отношении которых была констатирована порча спорного материального имущества.
Порядок принятия обеспечительных мер
Подать заявление об обеспечительных мерах истец по делу может на любой стадии судебного разбирательства. Причем рассматривается такое заявление самым срочным образом: сразу в зале суда или не позднее следующего дня. Решение принимается судьей единолично.
По мнению юристов «Юридического центра Сиан», заявление о взыскании задолженности будет не лишним сразу подкрепить заявлением об обеспечительных мерах.
Если суд в ответ на заявление о принятии обеспечительных мер отвечает отказом, истец может направить повторное заявление. При этом даже если решение по основному иску уже принято, отказ в принятии обеспечительных мер может быть обжалован отдельно от этого решения.
Если же суд принимает положительное решение об обеспечении иска, тогда оно должно быть выполнено немедленно. При отказе ответчика выполнить решение суда добровольно, оно исполняется в принудительном порядке. На решение об обеспечительных мерах выдается отдельный исполнительный лист истцу и службе судебных приставов.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Сроки и порядок применения обеспечительных мер в арбитраже
Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.
Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.
Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:
-
Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;
-
Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.
-
Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.
Обеспечение иска в гражданском процессе
Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.
К составу лиц, участвующих в деле, согласно ст.
34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Правом на подачу заявлений о применении мер по обеспечению иска также наделены стороны третейского разбирательства
(п. 3 ст. 139 ГПК РФ).
Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т. е. дело в суде возбуждено не было (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О).
Действующее законодательство предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п. 2 ст. 139 ГПК РФ).
Статья 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями главы 17 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
- Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:
- – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;
- – запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);
- – запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- – приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);
- – приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.
Меры обеспечения иска. Успешная тактика обоснования в суде
Кодекс не содержит требований к форме ходатайства, поэтому требование о принятии обеспечительных мер может быть указано как в самом исковом заявлении, так и в отдельном документе. Ходатайство рассматривается судом не позднее следующего дня с даты поступления его в суд. В случае подачи ходатайства вместе с исковым заявлением, вопрос о принятии дела к производству должен быть разрешен судом одновременно с вопросом о применении обеспечительных мер, т.е. не позднее следующего дня.
Попросить суд принять меры обеспечения иска можно на любом этапе процесса – от предъявления иска до принятия итогового решения по делу. Однако в большинстве случаев это разумно сделать одновременно с предъявлением иска. Ведь данный институт, по своей сути является экстренным средством защиты интересов истца. Поэтому ходатайство об обеспечении можно изложить прямо в исковом заявлении. Главное чтобы, оно содержало все сведения, перечисленные в части 2 статьи 92 АПК РФ.
Перечень указанных требований не является исчерпывающим, но если хотя бы одно из требований не будет отражено в заявлении, то в таком случае, суд оставит его без движения, как не соответствующее требованиям статьи 92 АПК РФ.
Под обеспечительными мерами понимается совокупность срочных временных мер, обеспечивающих исполнение будущего арбитражного решения.
Основания обеспечительных мер
Обеспечительные меры допускаются по двум основаниям.
Первое основание: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
На наш взгляд, ссылаться в ходатайстве на невозможность исполнения судебного акта не стоит. В спорах налоговые органы представляют интересы бюджета, поэтому говорить о том, что бюджет может оказаться неплатежеспособным по отношению к одной организации, — абсурдно. Возможность возврата незаконно списанных налоговым органом денежных средств предусмотрена статьей 79 НК РФ. Целесообразно обращать внимание суда лишь на то, что непринятие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по делу затруднит его исполнение в случае удовлетворения иска.
Обоснованием такой позиции может служить то обстоятельство, что в случае непринятия обеспечительных мер и признания судом оспариваемого требования недействительным решение налогового органа уже может быть исполнено в бесспорном порядке. Решение суда будет иметь значение для заявителя лишь в том случае, если взыскание не будет наложено. Для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств в судебном порядке, что потребует дополнительных финансовых и организационных усилий.
Второе основание принятия мер обеспечения иска — предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
Понятие «ущерб», использованное в части второй статьи 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
При использовании этого основания заявителю необходимо доказать, что в результате исполнения решения с расчетных счетов организации единовременно списанная сумма подлежащих взысканию налога, пеней или штрафа может оказаться значительной.
Для подтверждения своего финансового положения и оценки последствий исполнения оспариваемого решения заявитель должен представить бухгалтерский баланс, исходя из которого суд оценит общее состояние организации, в том числе ее основные средства, оборотные активы, денежные средства, стоимость готовой продукции и товаров для перепродажи, стоимость имущества, дебиторскую и кредиторскую задолженность и т. д.
Изучив представленный баланс и отчет о прибылях и убытках, суд может прийти к выводу, что взыскание, например, в 100 тыс. руб. не причинит организации значительного ущерба.
Одним из основных доказательств обоснования необходимости принятия обеспечительных мер может служить необходимость выполнения обязательств заключенных договоров, необходимость возвращать кредиты, выполнять налоговые обязанности, выплачивать заработную плату сотрудникам и т. д.
Не стоит забывать, что ущерб может быть нанесен реально действующей организации, у которой имеются денежные средства, и возможное приостановление операций по счетам в банках парализует ее платежеспособность, чем заявителю может быть причинен ущерб, несовместимый с его дальнейшей финансово-хозяйственной деятельностью.
В действующий АПК РФ введено новое понятие: «встречное обеспечение». Суть его заключается в том, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном арбитражным судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Следует учитывать, что неисполнение данного требования не является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 АПК РФ). Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований (ч. 1 ст. 94 АПК РФ).
В литературе высказывается мнение о том, что хотя абз. 2 ч. 3 ст. 94 АПК РФ содержит указание на то, что в определении о встречном обеспечении судом должен быть указан размер встречного обеспечения и срок его предоставления, требования об обязательности указания в определении о встречном обеспечении конкретного вида встречного обеспечения данная норма не содержит. В обоснование этого умозаключения указывается, что при толковании и применении положений ст. 94 АПК РФ необходимо руководствоваться принципом диспозитивности, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, а также средствами их защиты, в том числе путем выбора конкретного вида имущества, предоставляемого в качестве встречного обеспечения. Вследствие этого делается вывод о том, что истец, обратившийся с заявлением об обеспечении иска и которому было предписано внесение встречного обеспечения, вправе сам определять конкретный вид встречного обеспечения. Более того, утверждается, что указание в определении суда конкретного вида встречного обеспечения может затруднить (или сделать невозможным) внесение встречного обеспечения.
В качестве примера приводится следующий. Арбитражный суд вынес определение о предоставлении встречного обеспечения в виде банковской гарантии на определенную сумму . Истец не смог предоставить банковскую гарантию в срок, установленный ч. 3 ст. 94 АПК РФ и не превышающий 15 дней со дня вынесения определения о встречном обеспечении, однако истец обладает необходимой суммой денежных средств, которые он желает внести на депозитный счет суда. Отсюда делается вывод о том, что, поскольку в определении указана банковская гарантия в качестве вида встречного обеспечения, денежные средства на депозит суда не могут быть приняты и истец считается не выполнившим условия определения о предоставлении встречного обеспечения, что влечет отказ арбитражного суда в обеспечении иска.
См.: комментарий к гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006.
Представляется, что данное мнение является ошибочным. Из смысла названной нормы следует, что вид встречного обеспечения определяется судом. Право истца на предоставление встречного обеспечения по собственной инициативе законом не предусмотрено, за исключением случая подачи лицом заявления об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска. Данный тезис подтверждается и судебной практикой .
См., напр.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 апреля 2003 г. по делу N А82-107/02-Г/1.
Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, допускаются по искам как о признании, так и о присуждении (например, возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества); встречное обеспечение допускается только по имущественным требованиям истца, только по искам о присуждении денежных сумм (взыскание задолженности, санкций).
Основания и порядок применения обеспечительных мер арбитражными судами
Обеспечительные меры принимаются по заявлению лица, участвующего в деле, а в случае, предусмотренном АПК, также и иных лиц.
Заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заявление об обеспечении иска
Оно может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: (1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; (2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; (3) предмет спора; (4) размер имущественных требований; (5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; (6) обеспечительная мера, которую просит принять истец; (7) перечень прилагаемых документов.
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны: (1) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; (2) обеспечительная мера, которую просит принять истец.
К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Рассмотрение заявления Заявление об обеспечении иска направляется в арбитражный суд, рассматривающий дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.
Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам, установленным для искового заявления (ст. 128 АПК), если оно не соответствует вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к нему ст. 92 АПК.
Об этом судья незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
В случае если по ходатайству ответчика арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца в целях гарантий возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска на период до его предоставления, но не более чем на 15 дней (ч. 1, 3, 4 ст. 94 АПК
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее.
Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинении такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Арбитражным судом может быть принято несколько обеспечительных мер одновременно.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, указанные в ст. 90 АПК.
Вместе с тем в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.
Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.
Встречное обеспечение
В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. (Законопроектом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» встречным обеспечением по корпоративным спорам предусматриваются, в частности: а) для ареста акций встречное обеспечение будет составлять не менее 1/5 стоимости акций или долей; б) для запрета органам управления юридического лица принимать решения по вопросам их компетенции встречное обеспечение стоит не менее 500 000 рублей, вносимых в обеспечение возможных убытков; в) для обеспечительных мер в виде запрета на голосование; на исполнение решений, принятых органами общества; на внесение изменений в реестр акционеров встречное обеспечение должно будет составить 50 000 рублей.
Для иных обеспечительных мер в корпоративных спорах встречное обеспечение предусмотрено установить в размере 10 000 рублей.
Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.
Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.
В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Каждый участник процесса должен разбираться в особенностях и понятии обеспечительных мер. Процедура их применения делится на последовательные этапы:
- на основании полученного от истца или заинтересованного лица заявления принимается решение судом относительно необходимости использования данных мер;
- формируется специальное определение, передающееся приставу, выбранному в качестве исполнителя по этому делу;
- нередко сами истцы запрашивают данное определение, поэтому копия документа передается заявителю;
- не оповещается ответчик о применяемых мерах, поэтому они являются эффективными, так как гражданин не успевает выполнить какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества;
- информация об ограничении направляется в Росреестр и ГИБДД, а также в другие государственные органы, поэтому невозможно будет заключить ответчику какую-либо сделку, на основании которой имущество передается третьим лицам;
- об аресте счетов оповещается банк, где имеется у гражданина вклад или счета;
- приставы занимаются розыском имущества, зарегистрированного на ответчика.
У гражданина, к которому применяются данные меры, имеются разные права и возможности. Он может потребовать заменить определенные меры другими ограничениями, для чего составляется заявление в суд, поэтому арест квартиры может быть заменен арестом автомобиля. При этом учитывается соразмерность требований. Дополнительно ответчик может предложить внести деньги на депозит суда. Такая сумма должна быть равна размеру риска. При таких условиях снимаются все обременения с имущества, принадлежащего ответчику.