Препятствие доступа к частной собственности (гараж)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Препятствие доступа к частной собственности (гараж)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В Государственную думу внесен законопроект, в котором предлагается расширить права наших граждан по защите своего жилища от посягательств непрошеных гостей с агрессивными намерениями. Фактически, по принципу «Мой дом — моя крепость», который действует в США и закреплен там законодательно, как Доктрина крепости.

Препятствие доступа к частной собственности(гараж)

Взносы не плачу, т.к. не могу получить отчет о расходовании средств за 2013 год, подозревая, что председатель «не чист» на руку.

Что можно сделать в данной ситуации?

Очень хочется привлечь председателя к административной ответственности(не могла пользоваться гаражом, 2 дня была без машины, пришлось спиливать замок вручную (нанимать специалиста)),

т.к. он препятствует доступу к моей собственности.

Свидетельство о государственной регистрации права на гараж имеется.

Документы подтверждающие уплату членских взносов за предыдущие года(последний платеж за 2013год) есть.

Свидетель при котором председатель подтвердил, что он повесил замок имеется.

PS В настоящее время поступают угрозы(при свидетелях), что гараж будет заварен.

Заранее спасибо за ответ.

Проконсультируйте, пожалуйста, что делать в ситуации, когда председатель гаражного кооператива заблокировал доступ в гараж, повесив навесной замок, требуя уплату членских взносов за 2014 г

Елена

Гараж находится в вашей собственности- следовательно, вы имеете право подать иск об устранении препятствия в пользовании вашим имуществом-

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.

Исковое подаете в суд по месту нахождения гаража.

Статья 19.1. КОАП РФ

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному
федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку
осуществление своего действительного или предполагаемого права, не
причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от
трехсот до пятисот рублей.

Разумеется, запрет доступа к вашей частной собственности незаконен. Никто не имеет права ограничить вас в пользовании вашем же имуществом. Поэтому вы можете обратиться с иском в суд к председателю гаражного кооператива об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также потребовать возмещения вреда, который был причинен, как имущественного, так и морального.

Добиваться уплаты взносов председатель гаражного кооператива может только законными способами, а именно через суд. Запретить вам въезд на территорию или же заварить гараж/повесить замок он не имеет права.

Очень хочется привлечь председателя к административной ответственности

Елена

Елена, согласна с коллегами, что действия председателя квалифицируются как самоуправство. Соответственно вы можете требовать заявить в полицию или обратиться в прокуратуру и потребовать привлечь его к ответственности. Однако наказание за самоуправство смешное — председатель может отделаться предупреждением или штрафом до 500 рублей. Поэтому в вашем случае рекомендую обязательно обратиться в суд, только так вы сможете реально наказать председателя путем взыскания с него денежной компенсации, а также предотвратить аналогичные действия председателя в дальнейшем.

Вероятность того, что суд встанет на вашу сторону, очень велика, поскольку, как вы написали, у вас есть доказательства того, что замок повесил именно председатель. В исковом заявлении, помимо возмещения морального вреда, требуйте также возмещения затрат на снятие замка. Кроме того, можете потребовать возмещения расходов на такси или общественный транспорт, поскольку два дня вы вынуждены были обходиться без машины (конечно, если сможете подтвердить эти расходы). Судебные расходы тоже будут возложены на ответчика.

Нет, вешать замок на гараж, а тем более его заваривать он не может. Это уже «чужое незаконное владение». В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следуя ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Кроме того, в действиях председателя сожержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство» (штраф до 500 р.)

Единственно возможный для председателя способ защиты прав кооператива — подавать к Вам иск о взыскании задолженности, а он себя ведет как арендодатель, кем не является.

Поэтому необходимо подать иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный, так его еще называют.)

Однако надо будет в суде доказывать, что именно председатель повесил замок, для чего потребуется соответствующая подготовка. Потребуйте в письменном виде снять замок с угрозой обращения в правохранительные органы и дождитесь ответа.

Запрещенные способы защиты частной собственности

Традиция защищать земельные владения от постороннего доступа существует с давних времен.

Современные развитые государства устанавливают в законодательном порядке административную и даже уголовную ответственность за нарушение границ частной территории. Однако в России правом неприкосновенности обладает только жилище.

Правда, определение, данное в Уголовном кодексе, имеет очень размытые границы, поэтому жилищем можно назвать даже туристическую палатку.

В Конституции РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища. В чужие владения на законных основаниях можно попасть только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного приказа, решения и иного акта.

Нежилые помещения не наделены той же неприкосновенностью. Ответственность за несанкционированное проникновение наступит только при покушении на кражу имущества.

Для оценки ситуации и поиска выхода из нее, каждой из сторон конфликта важно иметь ответы на следующие вопросы:

Из п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 следует, что арендодатель вправе удерживать имущество должника только в случае если оно законно оказалось во владении кредитора. При этом, не является правомерным захват вещей должника против его воли.

Не существует четкого порядка разграничения обстоятельств, позволяющего однозначно расценивать действия кредитора как захват чужого имущества либо утверждать о обладании вещью должника по воле последнего. Все оставлено на усмотрение суда.

Важно понимать, что на одну и ту же вещь или объект недвижимости в юриспруденции предусмотрено несколько прав: право собственности и право владения. Когда собственник вещи пользуется ею самостоятельно, он обладает обоими вышеуказанными правами. Однако, при передаче ее в аренду, право собственности остается у арендодателя, а право владения возникает у арендатора.

Соответственно ограничение права владения, путем ограничения доступа в помещение и (или) удержания в нем имущества должника, при наличии действующего договора аренды, многие суды считают неправомерным. В этой ситуации у арендатора имеются неплохие шансы на выигрыш судебного процесса и взыскание убытков.

В случае, когда имущество осталось в помещении, после прекращения или расторжения договора аренды, большинство судов исходят из того, что арендатор добровольно оставил вещи кредитору в обеспечение своих обязательств.

Присутствует судебная практика, исходя из которой, в ситуации, когда договором предусмотрено право арендодателя ограничить арендатору пользование объектом недвижимости, при наличии просроченной задолженности последнего, действия кредитора считаются правомерными. При этом должник обязан оплатить аренду даже за время пока не мог пользоваться предметом аренды (определение ВС РФ от 22.05.16г N 303-ЭС16-3057).

Если подобное право арендодателя договором не предусмотрено, арендатор не платит арендную плату за период действия договора, в который последний был лишен возможности пользоваться объектом аренды, поскольку собственник своими действиями фактически приостанавливал действие договора аренды.

Правомерность обеспечения исполнения контракта, путем удержания вещи должника, когда такое право предусмотрено договором, не подтверждена судебной практикой автора настоящей статьи. Однако с учетом предусмотренной статьями 421, 422 ГК РФ свободы договора, возможно суд сочтет такое условие договора допустимым и признает действия собственника предмета аренды законными.

На моем участке паркуются посторонние. Что можно сделать?

Немаловажно установить факт того, что именно от действия (бездействия) ответчика создаются препятствия. Например, человек купил землю, а под ней уже был водопровод. Он предъявляет иск к собственнику водопровода. Но ведь препятствия в пользовании возникли не от действий собственника водопровода (если согласие предыдущего собственника было получено). В этом случае правильно разрешать спор с предыдущим собственником участка. А исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом суд вряд ли удовлетворит.

Истец должен описать, каким именно образом и какими действиями ответчика должны быть устранены препятствия.

Особенности обращения в суд:

1. До инициации процесса нужно написать жалобу собственнику участка. Письменный ответ нужно приложить к иску.
2. Факт нарушения прав заявителя нужно зафиксировать. Для этого нужно вызвать специалистов районной администрации или правления ТСН. Письменный ответ на жалобу также приложить к иску.
3. Перед обращением в суд необходимо направить ответчику претензию с предложением об устранении нарушения. Если в течение 20 дней ответ не поступит или ограждение не будет демонтировано, то нужно обращаться в суд.
4. Документы нужно подавать в мировой суд по месту расположения участка.
5. Не стоит самостоятельно проводить землеустроительную экспертизу. Лучше приложить к иску ходатайство.
6. В иске обязательно нужно указать номер телефона истца, чтобы секретарь суда мог оперативно связаться.

При подготовке к процессу необходимо собрать следующие документы:

• гражданский паспорт;
• документы о праве собственности на участок;
• выписку из ЕГРН;
• кадастровый паспорт;
• ответ от собственника спорного участка;
• ответы на жалобы;
• ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы;
• квитанцию об оплате госпошлины – 200 р.

Негаторный иск (как его называют юристы) – это иск об устранении нарушений, которые не повлекли нарушения владения лица вещью (т.е. фактическое господство над вещью не потерялось). Указанный иск предъявляется владеющим собственником для защиты правомочий пользования и распоряжения вещью (но не владения!).

В случаях, когда негаторный иск становится актуальным, собственник вещи стеснен действиями другого лица и не может в полной мере, свободно извлекать из вещи ее полезные свойства или не может ей распорядиться.

В этом случае истец заявляет требование о совершении со стороны ответчика действия, которое устраняет препятствия в реализации правомочий пользования и распоряжения, а также требование о недопущении в дальнейшем препятствовать в их реализации.

Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 дней

Приведем пример судебной практики по негаторному иску (об устранении препятствий в пользовании имуществом):

Судом установлено, что собственниками комнат в коммунальной квартире № *** по ул. *** г. Иркутска являются *** А.Н., *** М.В., *** С.В., *** О.А., *** А.В.

Помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 12 по техническому паспорту) являются общим имуществом в коммунальной квартире, принадлежат истцам на праве общей долевой собственности (ст. 41 ЖК РФ).

Так же судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что законных оснований для пользования ответчиком спорными жилыми помещениями у ответчика отсутствуют, а поскольку собственники против того, чтобы ответчик пользовалась спорными помещениями, они в праве обратиться с иском в суд об устранении препятствий, который создает им ответчик. Истцами доказано наличие вещного права у истцов, наличие препятствий в осуществлении права истцов. В судебном разбирательстве нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцами имущества, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Ответчик пользуется подсобными помещениями в квартире № ***, в данной квартире находятся вещи ответчика, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В случае если ответчик создает препятствия возможной реконструкции здания, в суд необходимо представлять доказательства предпринятых к началу реконструкции действий. Например, проектные решения, а также доказательства технической возможности устранения препятствий.10.

Внимательно относиться к ситуации, когда препятствия чинятся в пользовании общим имуществом.
В таком случае необходимо учитывать соразмерность долей в устранении последствий нарушения права. Следует детально обосновывать способ устранения препятствий в пользовании имуществом.

Важно указывать конкретные нормы права, к примеру, технических регламентов, строительных норм и правил, на основании которых суд должен обязать ответчика совершить действия в целях восстановления прав истца.11.

Не пренебрегать возможностью взыскания с ответчика неосновательного обогащения или упущенной выгоды.12.

• Обязательные работы продолжительностью до 360 часов.
• Исправительные работы сроком до года.
• Принудительные работы на период до 5 лет с возможным ограничением свободы от 1 до 1,5 лет.
• Заключение на срок 5, 6 и 10 лет, пропорционально тяжести совершенного деяния, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы до 1, 1,5 и 2 лет соответственно и 10 000 рублей штрафа.
• Самоуправство по уголовному законодательству карается:

• штрафом до 80 000 рублей или в размере дохода преступника за полгода; либо
• обязательными работами не более 480 часов; либо
• исправительными работами не более 2 лет; либо
• арестом на срок не более 6 месяцев.

В судебном заседании Дмитровского городского суда Московской области установлено, что решением Головинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно-нажитого имущества между истицей Б. В.Л. и С.А.М. По решению суда за Б.

В.Л. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, на 1/2 долю хозблока, общей площадью 13,1 кв.м, с навесом, площадью 11,5 кв.

м;на 1/2 долю жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский район.
Право собственности истицы Б. В.Л. на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Ограничение пользованием недвижимости

Около 10 лет назад один предприниматель построил торговый павильон из пяти отдельных торговых залов. Каждый торговый зал имеет свои отдельный вход с улицы. Вход в торговые залы осуществляется через небольшие тамбуры.

Кроме того есть отдельное помещение под санузел и отдельное помещение под кладовую. Торговые залы предприниматель продал, а места общего пользования и пять входных тамбуров оставил себе в собственности.

Прошли годы, предприниматель обанкротился и его имущество описали и выставили на торги. В случае, если другой предприниматель купит его недвижимость, а именно тамбуры и санузел и прочее, может возникнуть конфликтная ситуация между собственниками торговых залов и новым собственником входных тамбуров.

В торговые залы не зайти иным путем кроме, как через тамбуры. И санузел, новый его собственник может не пускать собственников торговых залов или потребовать несуразную плату за это. Как может развиваться данная ситуация по отношению к новому собственнику?

Могут ли его через суд заставить оформить сервитут, чтоб собственники торговых залов могли проходить в свои помещения, если новый собственник не захочет пропускать людей в торговые залы через свои тамбуры или запросит аренду за проход через его тамбуры?

Вид и объем ограничения права пользования имуществом

Стр 28 из 48Хранитель вправе пользоваться указанным имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению этого имущества или уменьшению его стоимости. Судебный пристав-ис­полнитель, арестовывая и передавая имущество на ответственное хра­нение, в каждом конкретном случае обязан определить вид и объем ограничения права пользования имуществом, при этом будет целесо­образно полностью запрещать эксплуатацию имущества, имеющего определенный фиксированный ресурс, выработка которого существен­но сказывается на цене имущества (копировальная техника, аккуму­ляторы, кондиционеры, источники бесперебойного питания и т.

п.), а также имущества, чья эксплуатация потенциально связана с Воз­можностью его уничтожения или существенного ухудшения потреби­тельских качеств в силу риска случайной гибели (автотранспортные средства, морские и воздушные суда). В случае же передачи на хране­ние имущества, чья эксплуатация не будет существенно отражаться на их потребительских качествах, можно разрешать эксплуатацию дан­ного имущества (дома, квартиры, книги, пианино и т.

п.). Для обес­печения соблюдения ограничений по пользованию имуществом, оп­ределенных судебным приставом-исполнителем, он вправе опечатать арестованное имущество или проставить на нем иные отличительные знаки. Хранитель имущества обязан принимать все меры, обеспечиваю­щие сохранение свойств, признаков и стоимости данного имущества, а также отличительных знаков, проставленных на нем судебным при­ставом-исполнителем.

В случае, когда у судебного пристава-исполнителя имеются осно­вания полагать, что перемещение арестовываемого имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя или хранителя в силу объективных причин возможности переместить это имущество оно может быть оставлено на месте ареста вне зависимости от желания его собственника, должника или третьих лиц.

Например, при аресте недвижимого имущества ни у хранителя, ни у судебного пристава-исполнителя нет возможности куда-либо переместить данное имущество в силу его свойств, в то же время бывают ситуации, когда необходимо обеспечить сохранность и не­движимого имущества, к примеру, при аресте магазина с имеющимся в нем торговым оборудованием. В этом случае судебный пристав-ис­полнитель, определяя объем ограничения в праве пользования имуществом, запрещает должнику его использование и передает иму­щество на ответственное хранение без перемещения, но с фактичес­ким изъятием имущества из владения должника. При этом для соблю­дения ограничений хранителю предоставляется право осуществлять любые законные действия, необходимые для обеспечения сохранно­сти арестованного имущества (выставление круглосуточной охраны и т.

п.). На практике возможны случаи, когда должник ограничивается в праве пользования имуществом, оно передается на ответственное хранение другому лицу, но остается в фактическом владении у долж­ника. Такие ситуации возможны, к примеру, когда арестованное имущество

Препятствование в пользовании имуществом

Добиваться уплаты взносов председатель гаражного кооператива может только законными способами, а именно через суд.

Ответчику 1 на праве аренды принадлежит земельный участок в аг. Х., площадью 3,99 га, с расположенными на нем административно-складскими (офисными, производственными) помещениями как самого ответчика 1, так и иных субъектов хозяйствования (не менее 44 собственников), в том числе и истца.

Я нашел хозяина машины, переговорил с ним на повышенных тонах и запретил находиться на моей частной территории. Он в ответ порекомендовал установить шлагбаум и пропускную систему. Но это обременительно для всех: в рабочий день сюда заезжают и выезжают десятки машин.

Основание для ограничения въезда — это любой документ, который докажет, что эта территория — ваша частная собственность. Это может быть выписка из ЕГРН или свидетельство о праве собственности на землю.

Привлечь к административной ответственности за сам факт заезда тоже сложно: такой статьи в КоАП нет. Есть статья, в которой предусмотрена ответственность за нарушение пропускного режима охраняемого объекта. Но это не ваш случай: на вашем участке пропускной режим не предусмотрен и для других клиентов открыт свободный въезд.

Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадает и основание негаторной защиты.

Кроме того, статьей 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и при условии обеспечения учета потребления энергии.

С другой стороны, опасения собственника недвижимости так же вполне объяснимы. Частым явлением стала ситуация бегства арендатора из помещения, когда последний просит подождать, а сам экстренно вывозит свои вещи и исчезает.

Просил суд обязать ООО «А», в ведении которого находится шлагбаум, обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок по автомобильной дороге, где расположен офис истца. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — ООО «АС».

Основание иска — это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права. Фактическое основание иска — это обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать норма права, устанавливающая конкретный способ защиты (требование).

Проект Приказа Ростуризма «О внесении изменений в пункт 2 Приказа Федерального агентства по туризму от 5 марта 2022 г.

Необходимо разграничивать два самостоятельных понятия: «предмет иска» и «предмет спора», первое — это материально-правовое требование, а второе — то, по поводу чего возник спор. Негаторный иск отрицает право третьего лица вторгаться в сферу правомочий законного владельца.

Наказание за препятствие пользованием имуществом

Законодательство о незаконном удержании чужой собственности Отдельной нормы закона, содержащей состав правонарушения, заключающийся в неправомерном удержании чужого имущества, и наказания за это, не существует. Однако действия по задержке вещи и препятствию доступа к ней законного владельца фигурируют в разных законодательных актах в различных ипостасях.

• Преступлением такие действия могут быть квалифицированы по нормам Уголовного кодекса (ст. 330 — самоуправство, ст. 160 — присвоение и растрата).
• Гражданское законодательство преследует цель не наказать, а вернуть, поэтому содержит нормы, позволяющие потребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.
• В качестве административного правонарушения подобные действия могут расцениваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 19.1).

Представитель ответчика С.А.М.

Здание стоит на чужой земле. Что учитывать собственнику объекта

Здание компании или любой другой объект ее недвижимости может находиться на земельном участке, который принадлежит третьему лицу — частному собственнику. Это рискованная ситуация. Проблема заключается в том, что в любой момент такой землевладелец может отказаться предоставлять компании свою территорию.

В данной ситуации возникает сразу несколько вопросов. Первый — как оформить такие отношения. Второй — есть ли у собственников объектов хоть какие-то права на землю под своими объектами.

В статье мы разберем все эти вопросы, а также покажем, как их решить. Также в материале объясним, что выгоднее для владельца здания на чужой земле — аренда или сервитут. Кроме того, из материала узнаете, как суды разрешают споры о праве на земельный участок в частной собственности и есть ли у владельцев зданий хоть какие-то права на земельные участки, на которых стоит их недвижимость, но при этом эти участки им не принадлежат.

Ограничение доступа к собственности статья УК РФ: бесплатная консультация юриста

А после решения суда о вселении ВЫ обращались в службу судебных приставов для того, чтобы последние оказали помощь вселиться в квартиру?В Вашему случае есть шанс на выплату денежных средств со второго собственника, если Вы в суде докажете, что своими противоправными действиями он не исполнял решение суда, а также целенаправлено принимал меры по припятствованию Вашего вселения и проживания в квартире.Кроме того, свои доказательства в суде можете подтвердить свидетельскими показаниями, возможно записывали его или на видео, или диктофон (я имею ввиду второго собственника, в те моменты, когда Вы пытались вселиться, а он Вас не пускал).

Возмжно Вы обращались к участковому по данному факту?

В суде также было бы хорошо предоставить материалы участкового уполномеченного.

Возможно писали куда либо жалобы и заявления?! Также было бы не плохо эти обращения приобщить к исковому заялвению, да бы доказать факт его противоправных действий.Ситуации неоднозначная.

Законодательство о незаконном удержании чужой собственности

Отдельной нормы закона, содержащей состав правонарушения, заключающийся в неправомерном удержании чужого имущества, и наказания за это, не существует. Однако действия по задержке вещи и препятствию доступа к ней законного владельца фигурируют в разных законодательных актах в различных ипостасях.

1. Преступлением такие действия могут быть квалифицированы по нормам Уголовного кодекса (ст. 330 — самоуправство, ст. 160 — присвоение и растрата).
2. В качестве административного правонарушения подобные действия могут расцениваться по нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст. 19.1).
3. Гражданское законодательство преследует цель не наказать, а вернуть, поэтому содержит нормы, позволяющие потребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
4. Судебная практика, касающаяся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества, систематизирована в постановлении пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12.2007 № 51.

Похожие записи:

• Нужно ли пересдавать на права после лишения за пьянку 2023 году
• Нужно ли согласие всех собственников для прописки ребенка к матери
• Займы под материнский капитал на покупку жилья и строительство