Не согласен с экспертизой суда что делать

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не согласен с экспертизой суда что делать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если Вы ставите под сомнение результаты экспертного заключения, необходимо обосновать назначение повторной или дополнительной экспертизы. Добиться этого можно с привлечением независимого специалиста, обладающего специальными знаниями для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профкомпетенцию. Разъяснение дается в форме показаний или письменного документа. Мнение специалиста о ранее проведенной судебной экспертизе может оформляться в виде консультации, заключения. Важно отметить, что такой документ как «рецензия» не предусмотрен процессуальным законодательством.

Поводы для обжалования экспертизы

Оспорить результаты судебной экспертизы можно только в ходе повторной экспертизы, которую может назначить суд (следствие), в т. ч. по ходатайству стороны.

Важно отметить, что заключение, подготовленное во внесудебном порядке (по договору между заказчиком и экспертной организацией) не имеет статус Заключения судебного эксперта.

Приведем примеры случаев, в которых заключение можно опротестовать и назначить повторное исследование:

• Процессуальные нарушения при производстве экспертизы, например самостоятельный сбор доказательств экспертом.
• Отсутствие должного образования или квалификации у эксперта.
• Неправильный выбор методики исследования, некорректность применения методик, применение не обоснованных научно методик.
• Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы.
• Несоответствие представленных в заключении выводов проведенному исследованию, наличие в нем явных противоречий.
• Личный интерес эксперта в принятии судебного решения, влияющий на объективность оценки.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Результаты оспаривания решения судмедэксперта

Когда судмедэксперт не принимает врачебный диагноз, это может вызывать большую проблему для тех лиц, у кого был ущерб здоровью в результате дорожная или какая-либо другая аварии. Если вы не согласны с заключением судмедэксперта и хотите оспорить его решение, то вы должны знать, как правильно действовать в этом случае.

Для того, чтобы оспорить решение судмедэксперта, вам необходимо собрать все доказательства и документы, которые могут противоречить его выводам. Если вы не согласны с квалификацией данного эксперта, то вы можете запросить копию его медицинской либо иной документации, которая подтвердит его уровень знаний и опыта в данной области.

Вы должны также заполнить заявление, в котором вы должны указать все обстоятельства своего дела, включая детали аварии, дату, время и место, а также симптомы и доказательства вреда вашего здоровью. Для доказательства ваших выводов в деле, вы можете также приложить другие документы и свидетельские показания.

Если вы не уверены, какие документы вам нужны, или как оформить заявление, то можете обратиться за помощью к административной или другой юридической консультации. Они могут помочь вам понять, какие документы необходимо собрать, чтобы вы могли успешно оспорить решение судмедэксперта.

Когда вы подготовили все доказательства и заявление, вы должны сдать его в соответствующей юридической организации в установленный законом срок. После этого, дело будет рассмотрено судом, который вынесет окончательный вердикт. Если решение суда оказалось в вашу пользу, то вы можете получить компенсации за потери здоровья и деньги на восстановление вашего здоровья после аварии.

Но важно понимать, что документы, заявления и доказательства должны быть законными и должны подтверждаться соответствующими чиновниками или экспертами. Если ваши документы не доставятся вовремя или не будут собраны правильно, то это может отразиться на результате дела.

Курс лечения, медицинские процедуры и другие расходы на восстановление здоровья могут быть дорогими. Поэтому не нужно бояться обратиться за помощью, если вы считаете, что вам был нанесен ущерб в результате аварии, и решение судмедэксперта было неверным.

Важно проявлять терпение в течение всего процесса оспаривания, потому что это может занять длительное время, и не всегда сразу получается добиться нужного результата. Но если вы будете придерживаться правил, то можете выиграть дело и получить необходимую компенсацию для восстановления своего здоровья и потерь.

Оспаривание почерковедческой экспертизы в гражданском процессе

Для их решения требуются определённые функции, а значит, и результаты деятельности будут неодинаковы:

• задача эксперта – это получение новой либо подтверждение уже имеющейся информации, необходимой для принятия верного решения, посредством осуществления исследовательских мероприятий;
• специалист не проводит никаких изысканий, он предоставляет суду интересующие его данные, руководствуясь своими знаниями и опытом.

В гражданском процессе Сам ход анализа и его итоги отражаются в особом документе – заключении. В соответствии с нормами Гражданского кодекса, эта бумага имеет статус самостоятельного доказательства по делу. Сведения, представленные в качестве консультации, не являются официальным подтверждением каких-либо фактов.

• Что такое почерковедческая экспертиза и кем она проводится?
• Когда может понадобиться почерковедческая экспертиза — обзор основных ситуаций

• Ситуация 1. Корпоративное мошенничество
• Ситуация 2. Мошенничество в бракоразводном процессе
• Ситуация 3.
• Ситуация 4. Мошенничество в договорах
• Ситуация 5. Экономические преступления
• Ситуация 6. Анонимные письма

• Сколько стоит почерковедческая экспертиза?
• Как провести почерковедческую экспертизу — пошаговая инструкция для новичков

Противоречивость выводов экспертизы

Одной из основных причин несогласия с выводами судебной экспертизы является противоречивость заключений, которая может возникнуть по различным причинам. Возможно, эксперты разных специалистов приходят к разным выводам, основываясь на своих знаниях и опыте.

Кроме того, в процессе проведения экспертизы могут возникать нюансы и спорные моменты, которые могут повлиять на заключение эксперта. Например, разные лица могут иметь разное мнение о том, какие факторы следует учитывать при исследовании. Также, методика исследования может быть выбрана не совсем правильно, что приводит к неправильным выводам.

Если вы не согласны с заключением судебной экспертизы, вы можете обратиться к руководителю экспертной организации с жалобой. В некоторых случаях, может потребоваться повторная экспертиза с привлечением других специалистов.

Важно отметить, что судебно-медицинская экспертиза является одним из видов судебных экспертиз, и в ней также могут возникать противоречия и различные толкования закона. В таких случаях можно обратиться к рецензии или другим экспертам-техникам для оценки соответствия заключений закону.

Необходимо также учитывать, что экспертиза – это сложный процесс, требующий времени, ресурсов и денег. Практика показывает, что не всегда есть возможность оценивать все правовые и фактические аспекты дела, и эксперт может совершить ошибку. Поэтому важно обратить внимание на все вопросы, которые могут возникнуть в процессе проведения экспертизы и обратиться к эксперту для объяснения.

Источники закона и доказательствами могут быть использованы в качестве основы для оспаривания выводов экспертизы. Также, сторонам дела следует обратить внимание на правовые соответствия проведения экспертизы и выбор эксперта.

Возможные причины противоречивости выводов экспертизы

Причины	Возможные решения
Разные методики исследования	Провести повторную экспертизу с привлечением других специалистов
Несоответствие заключений закону	Обратиться к руководителю экспертной организации или другим экспертам-техникам для оценки заключений
Противоречия между заключениями экспертов разных специальностей	Обратиться к руководителю экспертной организации или другим экспертам-техникам для разрешения споров

В итоге, противоречивость выводов судебной экспертизы может быть обусловлена различными факторами, и в случае несогласия с заключением, стороны дела имеют право обратиться к руководству экспертной организации или другим экспертам для оспаривания выводов.

Как оспорить судебную экспертизу?

Суд назначает экспертизу практически во всех видах судебных разбирательств. Эксперта, который будет проводить исследования, также определяют судебные органы. Поэтому истец и обвиняемый никак не могут повлиять на результат судебной экспертизы. Однако если выводы судебного эксперта покажутся сторонам необъективными, некомпетентными или ложными, они вправе оспаривать итоги проведенной экспертизы.

Если вы собираетесь оспорить в суде результат судебной экспертизы, обращайтесь к юристу. Он выявит процессуальные нарушения. А также выберет способ оспаривания экспертизы, подаст ходатайство и доведет процедуру до логического и корректного завершения.

Найти юриста-эксперта весьма просто. Трудовые биржи, предложения частных специалистов в интернете, поиск по старинке (объявления в газете, знакомые) — все это работает, но далеко не всегда дает желаемый результат. Что такое хорошая судебная экспертиза? Независимая (читай — непредвзятая), качественная и быстрая оценка, которая поможет вам выиграть дело в суде.

Когда речь идет о судебных разбирательствах, обычно нет времени на долгий и вдумчивый поиск. Результат нужен здесь и сейчас. Частные специалисты не всегда обладают должной квалификацией. Поэтому вам нужен опытный эксперт, который сделает все четко и быстро.

Такие специалисты и предлагают свои услуги на маркетплейсе R.TIGER. У нас — только проверенные юридические компании и реальные клиентские отзывы. Кроме того, вы существенно экономите время: поиск эксперта и оформление заявки в целом займут не больше часа, тогда как на изучение всех предложений об экспертизе в интернете и их дальнейшую проверку может уйти целый день. И далеко не все онлайн-эксперты дают гарантию результата. Наш сервис такую гарантию предоставляет — оплата происходит только после выполнения услуги. Не теряйте драгоценное время, оформляйте заявку и нанимайте опытного юриста для проведения судебной экспертизы через R.TIGER.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Какие экспертизы могут быть оспорены?

Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:

• Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
• Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
• Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
• Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
• Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Возражение на экспертное заключение

Для того, чтобы воспользоваться одним из способов оспаривания экспертизы (мнение специалиста или новая экспертиза в суде), необходимо однозначно определить конкретные допущенные нарушения при производстве спорной экспертизы.

Изначально следует проанализировать определение суда о назначении оспариваемого исследования. Поскольку это изначальный документ, допущенные в нем нарушения в полной мере дискредитируют итоговую экспертизу. Из практики обжалования заключения эксперта в гражданском процессе можно привести примеры судебных нарушений в соответствующем определении:

• рассмотрение в незаконном составе (судья или секретарь ранее рассматривал данное дело, является заинтересованным лицом и тому подобное)
• рассмотрение вопроса об экспертизы в отсутствие сторон по делу (как правило, это напрямую связано с ненадлежащим извещением)
• не корректная постановка вопросов эксперту, в том числе, вопросы, не входящих в компетенцию специалиста (например – «имеют ли место нарушения закона…»)
• и т.д.

Порядок оспаривания экспертизы

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, но оно может оказать существенное влияние на решение судьи. Поэтому результаты судебной экспертизы можно оспорить. Существует термин — судебные доказательства.

Использование судебной экспертизы означает, что каждый участник процесса имеет право доказывать факты по делу. Это делается для того, чтобы оспорить выводы судебных заключений, объективность и правильность которых вызывает сомнения. Если вы не согласны с выводами эксперта, не подавайте запоздалое ходатайство об оспаривании выводов.

Помните, что самостоятельные действия в данном случае неуместны. Доверьте решение всех вопросов своему адвокату. Таким образом, вы сможете поставить под сомнение результаты судебной экспертизы.

Проведение повторной экспертизы

Для того чтобы суд инициировал новую экспертизу, он должен быть убежден, что предыдущая экспертиза содержит ошибки или несоответствия. Например, суд назначит новую экспертизу, потому что вышеупомянутые аргументы больше не могут быть использованы в качестве надежных доказательств, подтверждающих заинтересованность эксперта в исходе судебного разбирательства с его стороны или нарушение закона.

Во время экспертизы эксперт отвечает на те же вопросы, что и раньше. Нанимается новый эксперт, но его знания должны быть теми же. Ему задаются те же вопросы, но он может заполнить или адаптировать их с учетом новых доказательств и существенной информации.

Экспертизы также могут проводиться по частным контрактам. В этом случае заинтересованное лицо само оплачивает ее из собственных средств. Рекомендуется предоставить другие доказательства, если они имеются, так как суд будет рассматривать отчет наравне с предыдущим.

В каких случаях могут возникнуть сомнения в результате экспертизы

Вопросы о законности и обоснованности выводов эксперта могут возникнуть в самых разных ситуациях.

• Отсутствие подготовки Надлежащий профиль эксперта. Тот факт, что он является инженером, не означает, что он имеет право осматривать каждый станок. Важен профиль, который он может составить эксперту.
• Неправильные методы тестирования. Обращение к другим экспертным заключениям, существующему прецедентному праву и обсуждениям других экспертов.
• Ссылки на устаревшую или неактуальную литературу. Например, на старые издания, которые уже были исправлены автором или оспорены другими экспертами.
• Преувеличение выводов без обоснования. Например, когда автор не ознакомился с библиографией или законодательством.
• Нарушение процедуры экспертизы. Закон не определяет четкого перечня необходимых действий и их императивов. Стоит руководствоваться судебной практикой, методическими рекомендациями и логикой.
• Ошибки и нарушения при сборе данных и материалов. Например, когда не гарантируется стерильность при анализе генетического материала.
• Некачественная работа приборов и отсутствие доказательств регулярного контроля качества.
• Обоснованные несоответствия, например, расхождения между результатами и исследованиями.
• Наличие личной заинтересованности в исходе дела.

Если есть хотя бы один признак, стоит задуматься о выборе метода спора. Для достижения наилучшего возможного результата стоит проконсультироваться с юристом.

Какие доводы можно привести в свою пользу?

При оспаривании экспертизы в апелляции следует подготовить и представить обоснованные доводы, которые могут помочь доказать недостоверность проведенной экспертизы. Вот несколько основных аргументов, которые можно привести в свою пользу:

1. Неправильное применение методов и техник. Если считаете, что эксперт использовал некорректные методы или техники в ходе своей работы, представьте свидетельские показания или другие доказательства, подтверждающие вашу точку зрения.
2. Профессиональная компетентность эксперта. Если у вас есть сведения о низкой квалификации эксперта или о его предвзятости, обратитесь к подтверждающим документам, мнению других экспертов или свидетельским показаниям, чтобы подтвердить свои сомнения в надлежащем качестве проведенной экспертизы.
3. Нарушение процедуры проведения экспертизы. Если имеются доказательства нарушения процедурного порядка при проведении экспертизы, представьте их в судебное заседание. Например, неправильное использование оборудования, неверное хранение или подмена доказательств могут негативно повлиять на надлежащую оценку экспертом представленной информации.

Важно помнить, что приведение доводов в свою пользу требует хорошей подготовки и документального обоснования. Чтобы успешно оспорить экспертизу в апелляции, рекомендуется обратиться к опытному адвокату и тщательно изучить все материалы дела.

Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Похожие записи:

• Судьба исполнительного листа в связи с увольнением работника: как сделать возврат приставам?
• Пересечение сплошной линии при перестроении в Казахстане в 2023 году
• Можно ли ездить с Украинскими правами и русским паспортом в России в 2023 году