Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Моральный ущерб за убийство родственника сумма». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.
Возмещение морального вреда: судебная практика
Важно понимать, что требование компенсировать моральный вред подается в суд вместе с заявлением о признании виновности причинителя вреда и применении к нему соответствующих мер административной или уголовной ответственности. Удовлетворение требований о возмещении нравственного вреда напрямую связано с признанием виновности вашего обидчика.
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
В феврале 2019 г Верховный суд РФ предложил установить минимальные суммы компенсации ущерба за нравственные страдания для каждой вышеперечисленной ситуации, однако на настоящий момент никакого закона по этому поводу еще не принято.
Если сделать обобщение судебной практики (по материалам системы «Гарант»), то в настоящий момент можно рассчитывать получить следующие суммы за моральные страдания:
- по закону о «Защите прав потребителей»: 500–3000 рублей;
- за действия работодателя: 300–5000 рублей;
- за неправомерное уголовное преследование: 5000–500 000 рублей;
- за убийство близкого родственника: 100 000–1 000 000 рублей
- за нанесение урона здоровью (в зависимости от тяжести): 3000–300 000 рублей;
- за оскорбление личности (не власти!) и клевету: 500–50 000 рублей.
Степень вины обвиняемого
Степень вины обвиняемого должна подлежать оценке при условии, что преступление стало основанием и причиной возмещения ущерба. Если степень вины оценке подлежит, то судом будет учтена субъективная сторона преступления (форма вины, например, а также роль каждого из соучастников при совместном совершении правонарушения).
При определении размера не менее важным является наличие умысла. Если он отсутствовал, то компенсация будет снижена.
Иногда степень вины и вовсе не подлежит оценке. То есть, деньги взыскиваются в любом случае (ст.1100 ГК РФ).
Волнующий вопрос о соразмерности
Вопрос о соизмеримости назначенной суммы компенсации и причинённого вреда обсуждался множество раз, что связано с возникающими вокруг данных назначений спорами: бывают случаи, когда за смерть близкого человека пострадавший получает суммы, совершенно несопоставимые со степенью потери.
В статьях 151 и 1099 ГК РФ уточняется, что при установлении размера компенсации вреда учитывается как степень вины причинившего вред, так и степень причинённых физических и нравственных страданий потерпевшему, что, конечно, определяется для каждого пострадавшего индивидуально.
В таком случае всё зависит от того, как ведущий дело судья оценит ситуацию.
Но неужели всё зависит исключительно от личностного восприятия судьи? Получается ли так, что на восприятие может повлиять поведение потерпевшего: например, не контролирующий свои эмоции человек сможет рассчитывать на большую сумму, чем тот, кто держит себя в руках? Будет ли такая компенсация равносильной потере? Именно подобного рода вопросы и подталкивают юридическое общество к обсуждению и дальнейшей стандартизации размера выплат.
Моральный вред, причиненный потребителю
Каждый день мы приобретаем те или иные товары, необходимые нам в повседневной жизни, пользуемся различными услугами.
Приобретая товар либо услугу для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, мы становимся потребителями и в некоторой степени наши интересы защищены законом «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Порядок получения компенсации
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что человек, которому был причинен моральный вред, может получить его компенсацию как по результатам судебного разбирательства, так и в досудебном порядке. Отметим, что при урегулировании подобных дел в досудебном порядке рассчитывать на существенный размер компенсации не стоит.
Это тоже важно знать:
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после суда: пошаговая инструкция
Исходя из этого, если вы желаете получить достойную компенсацию за причиненный вам противоправными действиями моральный ущерб, необходимо подать соответствующий гражданский иск. При этом вам потребуется соблюсти достаточно простой порядок действий.
За исключением случаев, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, необходимо установить вину в совершении противоправного деяния, в результате которого вам был причинен моральный вред.
Пример составления иска
Для ответа на вопрос, как составить исковое заявление, определитесь, какой именно документ вы желаете составить. Будет это документ о моральном, или же о материальном вреде. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда состоит из трех частей.
Первая часть – это заголовок. Здесь прописываются следующие данные:
- наименование высших судебных инстанций, в которые подается заявление;
- информация по заявителю и обвиняемому;
- стоимость иска или компенсация, которую запрашивает истец;
- если исковое заявление подается не лично истцом, то пропишите информацию о представителе и предоставить доверенность.
Следующая часть информационная. Здесь прописывается основная информация по делу. Эта часть зависит от того, какое заявление составляется. Если это иск о компенсации морального вреда при побоях, то опишите, при каких именно обстоятельствах произошло преступление. Заявление о клевете будет включать в себя слова ответчика. Помните, что желательно описывать только те события, которые способны доказать.
В информационной части указывают следующую информацию:
- обстоятельства, повлекшие за собой сложившиеся обстоятельства;
- компенсация, на которую рассчитывает гражданин;
- что именно заявитель хочет от ответчика;
- как эти требования обосновываются;
- дополнительная информация по судебному делу, если таковая имеется.
Третья часть – заключительная. В ней укажите следующую информацию:
- документация, которая прикладывается к делу (квитанция об уплате госпошлины, медицинские
- справки, подтверждающие вашу правоту документы: заключения экспертов, чеки, накладные и другие);
- выполнение расчетов исковой суммы;
- при наличии представителя с одной либо другой стороны – их доверенности.
- автограф и число, на которым составлена бумага.
Образец искового заявления о компенсации морального вреда представлен на нашем сайте.
Что же до материальной компенсации, то здесь еще проще. Если не знаете, сколько затребовать с истца, то вызовите оценочную компанию, которая подсчитает точную стоимость.
Размер компенсации: как определить
Разберемся, сколько денежных средств вправе получить пострадавший в качестве морального вреда. Заявитель составляет иск о компенсации ущерба. В нем нужно указать сумму, которую истец хочет получить за свои перенесенные страдания. Суд анализирует характер и особенности вины ответчика, берет во внимание степень ущерба и иные нюансы и затем принимает решение по размеру штрафа.
При вынесении вердикта судьи непременно учитывают фактор справедливости и адекватности требований, выдвигаемых истцом. В законодательстве нет четких правил, дающих возможность рассчитать размер возмещения такого рода ущерба. Поэтому суд вправе самостоятельно оценить ситуацию.
Поскольку размер компенсационного возмещения определяется судом, установить верхнюю и нижнюю планку не всегда возможно.
А вот максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда не ограничены по сумме и порой могут достигать нескольких миллионов рублей.
Судебные органы пытаются максимально справедливо подходить к определению размера подобного ущерба. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — пытаются ограничить сумму выплат во избежание наживы истца за счет какого-то человека или компании.
В 2018 году жительница Краснодара обратилась в суд с требованием взыскать солидарно с краевой клинической больницы и частной клиники компенсацию морального вреда в размере 3 млн рублей.
Свои требования она мотивировала следующим.
Мать истицы длительное время страдала мочекаменной болезнью. На протяжении нескольких лет дважды в год она проходила медобследования, в том числе УЗИ почек. В марте 2018 года состоялось очередное плановое обследование в частной клинике – результаты были аналогичны ранее полученным и не предполагали оперативного вмешательства.
В начале апреля 2018 года женщина, находясь в хорошем самочувствии, отправилась на консультацию к урологу в ту же клинику. Врач не провел детальное обследование, не назначил консервативное лечение, но настоял на срочной операции. 4 апреля он удалил пациентке конкременты в левой почке.
После операции состояние здоровья матери истицы резко ухудшилось. Уже на следующий день ее перевели в реанимацию краевой клинической больницы с диагнозом «мочекаменная болезнь, состояние после перкутарной нефролитотрипсии коралловидного камня левой почки (К4), установки СВД, нефростомии слева. Осложнения: бактериально-токсический шок, анурия».
С 5 апреля по 9 мая 2018 года пациентка находилась на стационарном лечении в краевой больнице. Здесь ей сделали несколько операций, в том числе 7 апреля провели экстренное вмешательство: люмботомия слева, нефрэктомия слева, тампонирование забрюшинного пространства. Послеоперационную рану в течение трех недель не зашивали, пациентка находилась в тяжелом состоянии, у нее развилась пневмония и в скором времени она умерла.
Истица полагает, что смерть ее матери была вызвана халатным отношением врачей обеих медорганизаций, отсутствием должного ухода, ненадлежащим исполнением медиками профессиональных обязанностей, их недобросовестностью и небрежностью, ошибками в диагностике и лечении. Эти факторы, по мнению истицы, повлекли за собой неблагоприятный исход медицинского вмешательства, поэтому они находятся в прямой причинно-следственной связи с ухудшением здоровья и смертью. Смерть матери принесла истице глубокие моральные страдания.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, они отрицали факт оказания некачественной медицинской помощи и наличие прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Представитель прокуратуры, привлеченный к участию в деле, также высказался против удовлетворения иска.
Позиция ВС РФ: в чем ошиблись нижестоящие суды
Наконец дело дошло до Верховного Суда, который пришел к категоричному выводу – судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Нижестоящие суды неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие компенсацию морального вреда, в их взаимосвязи с нормами, регламентирующими права граждан в сфере охраны здоровья.
В чем это выразилось?
1. Основной вывод судов сводился к следующему: раз не установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медпомощи и смертью пациентки, то нет и оснований для возмещения морального вреда родственникам. ВС отметил, что такое суждение противоречит нормам права, которыми возможность взыскания морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением его причинителя.
Судебные инстанции не учли, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медпомощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья матери истицы и привести к ее смерти.
Ухудшение состояния здоровья пациента вследствие ненадлежащего оказания медпомощи (в том числе постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение, непроведение всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход и т.п.) причиняет страдания (вред), как самому пациенту, так и его родственникам, что само по себе уже является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
2. Суды не дали должной оценки доводам истицы о том, что пациентке не была проведена реносцинтиграфия. Это требование Стандарта медицинской помощи больным с камнями почки, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2005 г. № 704, и в экспертном заключении указывалось на несоблюдение данного нормативного документа. Если бы врачи следовали Стандарту, то был бы правильно и своевременно установлен диагноз, выбрана верная тактика лечения и неблагоприятного исхода можно было избежать.
3. Сделав вывод об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем оказании медпомощи матери истицы, суды не применили к спорным отношениям положения ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту. При рассмотрении дела суды не выяснили:
- приняли ли врачи обеих медорганизаций все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациентки по указанным ею жалобам в целях установления правильного диагноза;
- правильно ли были организованы обследование и лечение пациентки;
- способствовали ли выявленные по результатам судмедэкспертизы дефекты оказания медпомощи развитию неблагоприятных для жизни пациентки последствий (двусторонняя очаговая пневмония, осложнившаяся легочно-сердечной недостаточностью);
- какие мероприятия по сохранению жизни пациентки проводились медработниками;
- имелась ли у ответчиков возможность оказать пациентке всю необходимую и своевременную медицинскую помощь.
4. Верховный Суд обратил особое внимание на то, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на ответчиках лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда. Суды же, напротив, возложили на истицу бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ее матери медпомощи, и причинно-следственной связи между ненадлежащей медпомощью и наступившей смертью. Ни клиника, ни больница не представили доказательств, подтверждающих отсутствие их вины
- в неустановлении правильного диагноза пациентке, в ненадлежащей оценке ее состояния здоровья, в ошибочной тактике лечения;
- в ненадлежащем уходе и лечении пациентки, что привело к развитию у нее двусторонней очаговой пневмонии, осложнившейся легочно-сердечной недостаточностью и явившейся непосредственной причиной смерти.
5. Суды фактически возложили ответственность за негативные последствия оказанной медпомощи на мать истицы, сделав не основанный на материалах дела и нормах права вывод о том, что поскольку пациентка была уведомлена о рисках при проведении операции, то она, согласившись на хирургическое вмешательство, взяла эти риски на себя.
6. Судами не были соблюдены требования ГПК РФ о доказательствах и доказывании. Как отмечено выше, в основу судебных решений было положено преимущественно экспертное заключение. Однако оно не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение следующих обстоятельств:
- повлияли ли выявленные дефекты оказания медпомощи пациентке в клинике на правильность постановки диагноза, назначения и проведения лечения и последующее развитие летального исхода;
- имелись ли дефекты оказания медпомощи пациентке в больнице, осуществлялся ли там надлежащий уход за ней со стороны медработников;
- определение степени нравственных страданий истицы с учетом тяжести перенесенных ею переживаний из-за ненадлежащего оказания ее матери медпомощи, наблюдения за страданиями матери на протяжении длительного периода (более месяца) и последующей смерти последней.
Именно от выяснения данных обстоятельств и зависело правильное разрешение спора, однако суды их не определили и не установили.
7. Отказывая в удовлетворении иска, суды должны были не просто ограничиться констатацией факта, что заключением судмедэкспертизы прямая причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) оказанной медпомощи и смертью матери истицы не установлена. Следовало дать собственную правовую оценку этому обстоятельству. Особого внимания заслуживало то, что отказ дать однозначный ответ на вопрос о наличии или отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лечащего врача и наступлением смерти пациентки эксперты мотивировали тем, что им была представлена дефектная меддокументация.
С учетом всего вышеизложенного ВС констатировал, что решения нижестоящих судов нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными правовыми нарушениями, которые непосредственно повлияли на исход дела. В итоге он отменил все принятые судебные акты и направил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение в ином составе суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.03.2021 г. № 18-КГ20-122-К4).
Если человека нельзя вылечить, то это не значит, что ему нельзя помочь
Таков основной посыл паллиативной помощи. Однако ее возможности ограничены: в частности, для онкологических пациентов не предусмотрена хирургическая помощь. Равно как не предусмотрена она и соответствующим порядком онкологической помощи. Речь о пациентах с распространенным раком, которые не могут быть прооперированы радикально, но нуждаются в паллиативном хирургическом вмешательстве. Такая помощь обеспечивает более высокое качество дожития, например, онкобольных с кишечной непроходимостью, кровотечениями при распространенном процессе, с нарушением оттока мочи, скоплением жидкости в плевральной или брюшной полости и т. д. Химиотерапевты не могут без стабилизации состояния провести таким пациентам лекарственное лечение. В специализированных онкологических учреждениях симптоматическая хирургия не предусмотрена. Да и вообще система паллиативной помощи не подразумевает хирургию. В неспециализированных учреждениях таких пациентов теперь тоже не ждут, если стационар не включен в региональную систему маршрутизации онкобольных.
С вступлением в силу приказа №116н такой больной может быть госпитализирован в многопрофильный стационар только как неонкологический пациент. Чтобы не нарушать никакие порядки и получить оплату за данный клинический случай, врачи вынуждены хитрить и фантазировать, выдумывая обоснования для госпитализации.
Часть людей обращается за такой помощью в частные клиники. Еще часть – в хосписы и паллиативные отделения, но вот только там нет хирургии. Таким образом, сформировалась когорта онкобольных, на которых действие нового порядка не распространяется. Подсчитать число таких пациентов сложно, так как теперь они находятся вне зоны внимания онкослужбы.
Юридическое обоснование
Право требования моральной компенсации регламентируется статьей 1100 ГК РФ. Согласно ей возмещение осуществляется, если зафиксировано «причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности». Автомобиль как раз является таким источником, а значит под это определение более чем подходит любой ущерб от транспортных средств в ДТП. Стоит отметить, что закон никак не затрагивает вопрос виновности лица, действия которого стали причиной нанесения урона. Даже в тех случаях, когда человек осознанно нарушал ПДД, например, переходя дорогу на красный свет в состоянии алкогольного опьянения, по закону у него есть полное право на компенсацию морального вреда. Соответственно в ситуациях с летальным исходом такое требование предъявляют родственники погибшего гражданина.
Порядок получения возмещения будет зависеть от результатов первичного рассмотрения дела в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Если по итогам проверки органы вынесут решение о возбуждении уголовного дела, то можно присовокупить исковое заявление о выплате моральной компенсации к этому делу. Суд изучит данное требование и вынесет свой вердикт по нему. Если же подобный иск не был заявлен в ходе уголовного разбирательства либо суд оставил его без рассмотрения или уголовное дело вообще не завели, то потерпевший (родственники погибшего) вправе обратиться в суд общей юрисдикции. В обоих вариантах заявитель будет признан гражданским истцом (согласно ст. 44 УПК РФ) со всеми вытекающими отсюда последствиями (правила подсудности, уплаты госпошлин, сроки исковой давности и т.п.).
В каких случаях полагается компенсация?
Человек вправе рассчитывать на компенсацию, если ему были причинены нравственные или моральные страдания. Виновники посягают на его неимущественные права.
Условие компенсации: нарушение виновником прав имущественного характера. Если вред причинен действиями, бездействиями, нарушающими эти права, возмещение происходит по ст. 1099, п. 2.
Важно, что моральный вред подлежит компенсации вне зависимости от наличия вреда имущественного характера (ст. 1099, п.3, ст. 15 N2300-1 ФЗ).
Моральный вред возмещается при посягательстве на права неимущественного (личного характера). ГК РФ содержит ряд статей, выступающих основаниями для обращения в суд и взимания с виновника денежной компенсации. Кроме того, в отраслевых законах содержатся положения, являющиеся основаниями для обращения за помощью в суд и взыскания с виновных граждан определенных денежных сумм.
| Законодательный акт | Основание |
|---|---|
| 1123 | тайна завещания стала известна третьим лицам |
| N38-ФЗ | нарушение законных интересов лиц из-за распространения рекламы, носящей ненадлежащий характер |
| N152-ФЗ | нарушение прав в области персональных данных |
| N149-ФЗ | нарушение прав и законных интересов в связи с разглашением информации, имеющий ограниченный доступ для третьих лиц |
| N132-ФЗ от 1996 | нарушение пунктов договора, связанных с продажей туристического продукта |
| N2300-1 ФЗ от 1992 | нарушение прав потребителя производителем, изготовителем, продавцом продукции и услуг |
| постановление ВС РФ от 2018 года, под номером 18 | нарушение права граждан, которые живут в помещении на благоприятную окружающую обстановку без вредного влияния табака, а также последствий его употребления гражданами, проживающими по соседству |