Изменение условий мирового соглашения утвержденного судом

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изменение условий мирового соглашения утвержденного судом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. 👨 Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

2. В какой срок можно отменить

3. Можно ли оспорить мировое соглашение?

4. Процедура расторжения и ее последствия

5. Расторжение мирового соглашения в гражданском процессе гражданский кодекс

6. Когда и в каких случаях его составляют

7. Мировое соглашение в делах о банкротстве

8. Получите консультацию прямо сейчас!

9. Мировое соглашение между должником и взыскателем

10. Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

11. Внесение изменений в мировое соглашение утвержденное судом

12. Можно ли изменить или добавить условия в мировое соглашение?

13. Вс пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда

Мировое соглашение на стадии исполнительного производства Является ли отсутствие в исполнительном листе всех условий мирового соглашения основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства — читайте ответ на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПЛюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня. Предназначение и правовые последствия, порождаемые мировым соглашением на стадии исполнительного производства, специфичны: если на стадиях процесса существо соглашения именно в урегулировании спора путем примирения участников, то в рассматриваемой ситуации в нем закрепляется лишь компромисс, достигнутый относительно порядка удовлетворения притязания, бесспорность которого уже установлена посредством разрешения дела по существу. Ст. 439 ГПК называет мировое соглашение в перечне оснований прекращения исполнительного производства.

👨 Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ходатайствовал об использовании в качестве доказательства аудиозаписи заседания суда от 11 января 2017 г. Исходя из нее, представитель компании «Ротшер» высказал опасения, что общество «СТК «НефтеГазСтрой» может потребовать договорные санкции и обратиться с отдельным иском в суд. Однако такой вариант развития событий, по словам председательствующего судьи, исключен, так как после утверждения судом соглашения конфликт по данному подрядному договору будет исчерпан.

11 мая 2018 г. при разборе заявления «НефтеГазСтрой» представитель ответчика напомнил, что компания «Ротшер» во время процедуры составления мирового соглашения отказалась от притязаний на 7 млн. рублей. Данное обстоятельство подчеркивает отсутствие у заявителя правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:

В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.

В какой срок можно отменить

Оспаривать в суде следует не сам текст уговора, а определение суда, которым он установлен. Поэтому к заявлению на расторжение мирового соглашения применяется общий порядок и сроки обжалования. Так, для подачи частной жалобы даётся 15 дней до момента вступления решения суда в законную силу. Если этот срок пропущен, отметить МС получится только путем подачи жалобы в кассационном порядке. Для этого выделяется 6 месяцев, причём срок может быть продлён отдельным ходатайством если есть уважительные причины.

Важно! Для восстановления срока суд потребует предъявить документы, подтверждающие наличие объективных причин, по которым срок был пропущен: болезнь, смерть родственника, незнание о судебном постановлении, фактически нарушающем личные права третьего лица. Незнание закона уважительной причиной не является.

Можно ли оспорить мировое соглашение?

Уже принятый к исполнению документ оспорить можно, но далеко не всегда судьи идут на это. Нужны очень серьезные основания для отмены мирового соглашения в вопросах наследства или по выплате алиментов. А вот если вопрос связан с бизнесом, провести процесс значительно легче. Можно «зацепиться» не только за неисполнение, но и даже за размытую формулировку.

Очень часто юристам требуется обеспечить оспаривание мирового соглашения в деле о банкротстве. Процедура эта описана в законе 26.10.2002 N 127-ФЗ, где статья 162 прописывает условия обжалования определения об утверждении документа. Оно может быть проведено, если участвующие в деле лица или третьи лица выявили нарушение своих прав. В таком случае для изменения условий соглашения необходимо представить доказательства нарушения интересов во время обжалования.

Повторное рассмотрение возможно, если заявитель не знал об обстоятельствах, которые нарушают его интересы, либо вовсе не присутствовал во время обсуждения. Последний вариант наиболее перспективный, так как обжалование мирового соглашения третьим лицом всегда вносит дополнительную информацию по делу. Также важно, чтобы прошло не более месяца с момента выявления обстоятельств, при которых договоренность нарушает чьи-то права.

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения стандартный. Сначала устанавливаются основания, на которых вообще ведется пересмотр. После этого подается заявление. Очень важно уложиться в нужные сроки. Подготовить все документы вам поможет юрист, к которому желательно обратиться, даже если дело кажется простым. Огромное количество бесплатных консультаций будут рады помочь вам с составлением бумаг и соблюдением всех норм процедуры обжалования.

Процедура расторжения и ее последствия

Если заявление составлено правильно, будет назначена дата разбирательства. Если речь идет об апелляции, все материалы будут рассмотрены заново. Решением судьи может быть отмена мирового соглашения, изменение его условий (подписание нового акта), оставление все в том виде, как оно было на день подачи жалобы.

Если на этот день будут уже исполнены некоторые условия, то придется все вернуть. Это в случае, если соглашение полностью отменено. При таком развитии ситуации решение суда будет иное. Когда стороны не идут повторно навстречу друг другу, суд решит, кому и что присудить.

Это означает, что приговор может быть полностью обвинительным по отношению к ответчику по первичному иску в суд первой инстанции. Судья может завершить дело не в пользу первичного истца. По своей сути суд первой инстанции был не завершен. Просто стороны договорились мирно, и дело было расценено как законченное.

Теперь же все может обернуться по-иному. Если участники не желают договариваться снова, их интересы будут удовлетворяться судьей, исходя из статей закона. Поэтому при инициации процесса и в его течение участие адвоката — необходимость. В противном случае можно остаться ни с чем или даже потерять деньги.

Расторжение мирового соглашения в гражданском процессе гражданский кодекс

— Конституционное право — Расторжение мирового соглашения в гражданском процессе гражданский кодекс

Например, получение информации о представлении при рассмотрении дела ложных сведений или показаний. Кроме того, судебное определение можно отменить, если выяснится, что другая сторона совершила какое-либо преступление.

Жалоба по этим обстоятельствам подаётся не позднее трёх месяцев с момента обнаружения оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ). Таким образом, рассмотрены все основные вопросы, связанные с таким явлением, как мировое соглашение в гражданском процессе.

Порядок заключения соглашения при банкротстве на видео: Безусловно, подобный способ разрешения конфликтов имеет больше преимуществ, чем недостатков. Существенный минус (причём только для одной стороны) — невозможность изменить соглашение.

Можно только попробовать отменить определение суда о его утверждении.

Когда и в каких случаях его составляют

Цель этого договора состоит в примирении сторон и взаимном снятии претензий друг с друга. Соглашения по арбитражному делу оформляют только при имеющихся возможностях прийти к компромиссному решению.

Подписание документа означает, что участники процесса добровольно готовы уступить друг другу и снять все возражения, претензии и требования. Важно учесть, что если ответчик признает обвинения истца, то данное решение невозможно признать примирением, так как оно квалифицировано как признание своей виновности.

Чтобы документ имел юридическую силу, он должен быть проверен и утвержден в арбитражном суде. Проект мирового соглашения участники спора могут составить и подписать в любой момент и на любом этапе процесса, даже перед самым оглашением решения судьи.

Мировое соглашение в делах о банкротстве

После утверждения документа судом должник и кредиторы обязаны точно исполнять его условия. Для сторон наступают следующие последствия:

отменяется график реструктуризации, если ранее он был утвержден по банкротному делу;
снимается мораторий на погашение требований кредиторов, а должник обязан начать выплаты;
снимаются обременения и ограничения по распоряжению имуществом, доходами должника;
реализация активов не проводится;
полномочия управляющего прекращаются, а процент от реализации имущества он не получит.

Должника, подписавшего соглашение, не признают банкротом. Следовательно, для него не наступят последствия банкротства, в том числе запреты на занятие руководящих должностей, обязанность уведомлять о статусе банкрота при получении новых кредитов.

Если мировое соглашение утвердил арбитраж, для отмены документа также необходимо обращаться в суд. Причиной отмены документа может быть:

существенное нарушение норм закона или интересов кредиторов;
неисполнение или ненадлежащее исполнение по отношению кредиторам, чьи требования составляют не менее ¼ от всех обязательств на момент утверждения;
нарушения в порядке оформления и утверждения документа, выявленные на стадии его исполнения.

Если соглашение отменят, то банкротное дело возобновится с той же стадии, на которой оно оформлялось. Судья снова назначит управляющего, который будет заниматься реализацией имущества, расчетами с кредиторами.

Если вам нужна помощь с прохождением банкротства или подготовкой документов, обратитесь к нашим юристам. Мы разъясним нормы закона и судебной практики, поможем добиться выгодных условий погашения задолженности.

Отсюда возникают вопрос, требующий теоретического решения. Если мировое соглашение, утверждаемое судом апелляционной инстанции, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, означает ли это, что утверждение судом мирового соглашения в производстве по делу об исполнении судебного постановления и постановлений иных органов, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу?

Получите консультацию прямо сейчас!

В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:

В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.

По словам заявителя, компания хотела взыскать убытки с общества «Ротшер», однако не успела произвести расчеты к дате судебного разбирательства из-за сложности процедуры. Поэтому заявитель решил обязать контрагента выплатить через суд только неустойку. Объяснить причину согласия на подписание соглашения представитель затруднился.

Оценив материалы дела, последствия соглашения, суд сделал вывод, что его принятие имело для обеих сторон благоприятный исход:

Прекратился экономический конфликт, возникший между ними по договору подряда;
Стороны смогли избежать крупных судебных издержек, сумма которых зависит от размера заявленного в иске возмещения и сложности дела.

Мировое соглашение, которое приняли контрагенты и утвердил суд, не предполагает появления новых обязательств. Оно свидетельствует о том, что претензии сторон друг к другу исчерпаны, в том числе по выплате неустоек.

Следовательно, интересы истца, предусмотренные договором, были восстановлены при рассмотрении предыдущего дела с этим же ответчиком. Имеет место предположение суда, что затеянный новый спор для заявителя является способом скрытого обжалования решения, которым было утверждено соглашение с «Ротшер». Однако пересмотр вступившего в силу акта не является возможным.

Таким образом, заключение суда говорит не в пользу истца: его требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Кроме того, данное обращение в судебный орган стало для СТК «НефтеГазСтрой» дополнительной статьей крупного расхода. С заявителя взыскана в федеральный бюджет госпошлина в сумме 200 тыс. рублей.

Ни одна из норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, не предусматривает отказа суда в принятии апелляционной и кассационной жалоб на такое определение. В связи с этим напомним, что согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (ст. 141 АПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Снова напомним, что одна из процессуальных обязанностей суда — способствовать заключению мирового соглашения. Действия суда можно рассмотреть как введение стороны в заблуждение, что в силу норм ГК РФ влечет оспоримость сделки. К мировому соглашению вообще применимы все положения норм об оспоримости и ничтожности сделок.

Итак, существуют материально-правовые основания для отмены определения. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, то есть полноты изложения: в определении должны быть решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. О распределении судебных расходов выносится дополнительное определение.

Если определение вступило в силу и исполнено, это не препятствует пересмотру определения по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. В первом случае заявитель (ответчик по иску) должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения. Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.

Представляет особый интерес второй случай — возникновение новых обстоятельств. Например, ст. 392 ГПК РФ относит к новым обстоятельствам признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4). Обратимся к Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», регулирующему рассмотрение конституционных жалоб.

В соответствии со ст. 97 ФКЗ N 1 жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы заявителя и был применен в его деле. Но что значит «применен», если перед нами — мировое соглашение? Как мы знаем, судья отражает применение закона в мотивировочной части решения, а в определении об утверждении мирового соглашения мотивировочная часть имеет усеченную форму. Представляется недопустимым, чтобы определение, утвердившее мировое соглашение как судебный акт, должный приниматься в согласии с Конституцией РФ, окажется объективно ему противоречащим и останется не приведенным в соответствие с ним лишь потому, что судья не укажет норму закона, регулирующую правоотношение.

Первый возможный выход из ситуации — толкование слова «утверждение» как подразумевающего указание в мотивировочной части определения оспариваемой нормы закона, регулирующей спорное правоотношение, в качестве одного из правовых оснований, обычно указываемых перед словом «определил». Второй выход — признание несущественным отсутствия в тексте определения ссылки на номер статьи (пункта и т.п.) закона в широком смысле, содержащего оспариваемую норму, при наличии ее действительного применения, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях сторон спора в точном соответствии с ней. При этом оба имеют равные шансы на существование, учитывая, что судебные инстанции не дали разъяснений по этому предмету. Нет прецедентов и у КС РФ.

Мировое соглашение – это один из видов сделок, которые подтверждаются судом. Если текст одобрен судьей, он приравнивается к судебному решению. В этом случае его можно обжаловать, но необходимо соблюдать сроки подачи жалобы и имеют причину для нее.

Мировые соглашения очень часто достигаются:

в спорах о наследстве (при выкупе доли квартиры у других наследников);
в спорах о выплате алиментов;
при принятии решения о банкротстве компании или физического лица;
во многих других случаях.

Мировое соглашение между должником и взыскателем

Составить соглашение могут не только стороны, но третьи лица, которые заявили самостоятельные требования. Представитель вправе обратиться с заявлением о мировой договоренности, если в доверенности на его имя прямо указано полномочие на совершение данного действия. Иные участники судебного разбирательства не вправе подписывать соглашение.

Пример, по иску о сносе самовольной постройке на дачном участке была достигнута договоренность о разрешении истца сохранить постройку, площадь которой выходила за пределы участка, в обмен на компенсацию. Третья сторона, заявившая о самостоятельных требованиях по изменению границ следующего участка также получила компенсацию от истца и ответчика солидарно. Все трое заключили между собой мировое соглашение. Вопрос:
Возможно ли заключить соглашение, касающееся только части предъявленных требований?

Закон этого не запрещает. Например, при рассмотрении исковых требований о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги в рамках одного дела истец счел возможным пойти на уступки. Была достигнута договоренность о выселении спустя 1 год и в этой части суд вынес определение о прекращении производства. В остальной части исковые требования рассматривались как обычно, было вынесено решение суда о взыскании коммунального долга. В таких случаях необходимости выделять спор по выселению в отдельное производство у суда не имеется.

Следует помнить, что уже подготовленное мировое соглашение не может быть утверждено частично. Так, суд не может утвердить только ряд условий, указанных в тексте, а в утверждении иных отказать. При желании участников соглашение корректируется таким образом, чтобы суд имел возможность утвердить его полностью. Судья при этом вправе указать сторонам на необходимость исключения из текста пункты, противоречащие законодательству. Чаще всего суд идет навстречу сторонам, предоставляет возможность исправить недостатки, если их можно устранить.

Что касается налогов, то все зависит от предмета иска. Деньги, полученные в результате решения суда, — это те же самые деньги, которые вы бы получили и без него. То есть все доходы, которые указаны в ст. 208 НК РФ как налогооблагаемые, облагаются налогом в общем порядке, даже если вы получили их по решению суда, мировому соглашению или в добровольном порядке.

Если же вы получаете в суде компенсацию морального вреда — это обычное основание для иска после разглашения персональных данных — или другие компенсации, например за причинение вреда здоровью, то этот вопрос регулируется ст. 217 НК РФ и разными судебными комментариями.

Деньги, полученные в качестве компенсации вреда здоровью, а также компенсации судебных расходов, налогом не облагаются.

Также налогом не облагается компенсация морального вреда.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Разъяснены некоторые правила применения примирительный процедур в арбитражном процессе.

Затронуты как общие вопросы примирения сторон, так и особенности, возникающие по отдельным категориям дел.

Указывается, что на всех стадиях процесса, включая предварительное заседание, суд должен принимать меры с целью примирить стороны.

Для выполнения этой задачи соответствующие разъяснения и предложения суд может включить в определения (приведен их примерный перечень).

Для содействия примирению суд может отложить предварительное заседание, другие подготовительные действия (но не более, чем на 60 дней) или объявить перерыв.

Причем объявить такой перерыв суд вправе и по своей инициативе, т. е. без ходатайства сторон или одной из них.

Если будет установлено, что сторона, которая ходатайствовала о примирении, в итоге отказывается или уклоняется от этого, суд может возложить на нее все судебные расходы по делу.

Подобное суд может сделать, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, т. е. направленными исключительно на затягивание разбирательства, либо на иное злоупотребление правами.

Разобраны тонкости, связанные с оформлением результатов примирения, в т. ч. мирового соглашения.

Такое соглашение, по сути, является сделкой. Поэтому к нему применимы общие правила ГК РФ, касающиеся договоров.

Мировое соглашение может быть заключено не только по всем, но и по части требований.

Отмечено, что результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если они фактически приводят к урегулированию спора.

Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, это не может служить основанием для отказа в его утверждении.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение в части, изменить или исключить из него какие-либо условия. Он может лишь дать соответствующие рекомендации сторонам.

Мировое соглашение нельзя обжаловать отдельно от акта, которым оно утверждено.

Вместе с тем закон не исключает отсрочку или рассрочку судом исполнения подобного акта.

Указывается, какие именно обстоятельства могут стать результатом примирения сторон в спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в частности, налоговых.

Приведены особенности примирительных процедур, которые нужно учитывать в делах о банкротстве, в спорах по защите интеллектуальной собственности.

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Бесплатная консультация0 ₽

Вы рассказываете о своей проблеме, задаете вопросы;
Юрист уточняет необходимые сведения, анализирует ситуацию, рассказывает варианты развития событий;
Вместе выбираете выгодный вариант — банкротство, рефинансирование, просто жалоба на коллекторов или банк;
Юрист рассказывает, как подготовиться, где взять документы, и что делать, в вашем случае.

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

«О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

Внесение изменений в мировое соглашение утвержденное судом

Итак, при согласовании условий мирового соглашения сторонам нужно учесть следующее:

1. Включая в мировое соглашение условия об урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными;

2. Мировое соглашение не может содержать условия, которые определяют правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках других судебных споров;

3. При наличии признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения;

4. Мировое соглашение не должно содержать отменительных или отлагательных условий;

5. В случае прощения долга полностью или в части рекомендуется отмечать выгодность данных условий для кредитора (сохранение и развитие партнерских отношений, минимизация трат на истребование задолженности и прочие);

6. При урегулировании вопросов об отказе от предъявления требований в будущем необходимо учитывать, что такой отказ возможен только в части требований, связанных с предметом спора;

7. Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта не может пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного акта по существу спора;

8. Не надо включать условия, в соответствии с которыми стороны своим соглашением объявляют оспариваемую сделку недействительной, определяют последствия реституции либо ответчик признает исковые требования о признании сделки недействительной.

[1] Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50.

[2] Абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.

Оборонно-промышленный комплекс
Аэропорты и авиация
Агропромышленный комплекс
Автомобильная индустрия
Спорт
Туризм и развлечения
Транспортная инфраструктура
Telecom. Media. Technology (TMT)
Кино и телерадиовещание
Гостинично-ресторанный бизнес
Собственникам бизнеса
Производство
Инвестиции
Банки и финансы
Недвижимость и инфраструктура
Фармацевтика
Энергетика
Лесная и деревообрабатывающая промышленность
Транспорт и логистика
Нефтегазовый комплекс
Наука и образование
Металлургическая и горнодобывающая промышленность
Страхование
Торговля и коммерция
Экология

Оценка судом достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости
Анализ правоприменительной практики о правомерности видеонаблюдения/геолокации сотрудников
Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
Использование, охрана, защита и воспроизводство лесов
Выявление фактической аффилированности между лицами

Можно ли изменить или добавить условия в мировое соглашение?

Заявление об утверждении мирового соглашения рассматривается по правилам ГПК РФ. Этапы разбирательства по делу:

суд назначает заседание, направляет уведомления сторонам и приставу;
ФССП направляет материалы исполнительного производства в суд, дает заключение по сути дела;
суд проверяет условия соглашения, их соответствие исполнительному листу и законодательству;
в судебном заседании стороны обязаны подтвердить намерение заключить и исполнять взаимные договоренности и обязательства;
если документ соответствует законодательству и не нарушает интересы сторон, судья выносит определение об утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении дела судья может предложить сторонам изменить условия документа, чтобы избежать отказного решения. Например, если стороны ошибочно или умышленно указали сумму задолженности больше, чем в исполнительном листе, судья откажет в утверждении. Но стороны могут внести изменения и дополнения в документ непосредственно в заседании.

По итогам дела судья вынесет определение об утверждении мирового соглашения по исполнительному производству, в том числе о частичном прощении долга. Любой из участников дела может получить определение и передать его в ФССП, чтобы окончить производство. Обычно в этом заинтересован должник, в отношении которого приставы ведут взыскание.

Закон предписывает два запрета по поводу условий мирового соглашения: они не должны противоречить закону и условия не должны нарушать прав третьих лиц, напоминает Сергей Савельев. Он же предупреждает, что под эти два запрета суды могут искусственно подтянуть внешне вполне безобидные условия соглашения.

Вс пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда

6 июня ВС опубликовал Определение № 307-ЭС18-10383 (3), в котором разобрался, возможно ли после признания гражданина банкротом произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру одному кредитору, заключившему соглашение об отступном.

В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Сергей Феоктистов заключил с ОАО «Банк “Столичное Кредитное Товарищество”» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого передал последнему в залог земельный участок. Позднее по договору цессии банк уступил права требования по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим его исполнение, в пользу ПАО «Инвестиционная финансовая компания “Союз”».

Должник и инвестиционная компания заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче компании в залог квартиры. Позже компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а затем по договору цессии уступила ООО «Сити» права требования, в том числе к должнику.

28 декабря 2015 г. определением суда общей юрисдикции было утверждено мировое соглашение, по условиям которого «Сити» обращает взыскание, в том числе, на квартиру путем оставления ее за собой по цене более 20,7 млн руб. Решением суда квартира была освобождена от ареста и наложенных ранее запретов на совершение регистрационных действий.

Переход права собственности на квартиру к «Сити» был подтвержден Росреестром после возбуждения в отношении Сергея Феоктистова дела о банкротстве (9 сентября 2016 г.). Впоследствии квартира была отчуждена в пользу третьего лица.

В 2018 г. в рамках дела о банкротстве должника в процедуре реструктуризации его долгов финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу «Сити» квартиры по договору купли-продажи.

Оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение квартиры после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.

Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной. Он исходил из того, что оставление обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Это решение апелляция и кассация оставили в силе.

Финансовый управляющий обратился с жалобой в Верховый Суд. Высшая инстанция отметила, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 ГК РФ).

«Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст.

223 ГК возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении», – указал ВС.

Суд отметил, что после признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника.

При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном.

Иной подход, по мнению ВС, противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

Суд указал, что в рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

«Приведенные в обоснование заявления доводы финансового управляющего об аффилированности должника по отношению к обществу и о наличии к моменту совершения оспариваемых действий иных требований кредиторов судами не проверены, заявление по существу не рассмотрено», – посчитал Суд. В связи с этим он отменил нижестоящие решения и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов согласился с позицией ВС, поскольку суды необоснованно посчитали, что финансовый управляющий должен оспаривать мировое соглашение и определение суда об его утверждении.

«Само по себе мировое соглашение может быть законным – оспариванию подлежали действия по исполнению этого мирового соглашения, поскольку они носили преимущественный порядок перед исполнением требований иных кредиторов, включенных в реестр требований», – посчитал он.

Кирилл Горбатов отметил, что, поскольку речь в данном деле идет о банкротстве гражданина, ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено особое регулирование порядка погашения требований залогового кредитора.

В частности, в законе указывается, что 10% от цены залогового имущества должно поступать в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. «В связи с этим рассматриваемая сделка по оставлению имущества за собой (100% залогового имущества) в любом случае подлежит признанию недействительной согласно ст. 61.

3 закона, поскольку налицо приоритетное удовлетворение кредитора как минимум в части 10% от цены залогового имущества», – резюмировал адвокат.

Адвокат практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова отметила, что позиция, приведенная в определении Верховного Суда, не является новой для судебной практики, поскольку допустимость оспаривания действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом, которые привели к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора, прямо предусмотрена п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63.

Юлия Шилова предположила, что суды трех инстанций вынесли неверное решение, поскольку исходили из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 сентября 2003 г.

№ 4161/03, из которой следовало, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно.

Подобная сделка может быть оспорена только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение. Однако, заметила она, с принятием Постановления Пленума ВАС № 63 Суд уже поменял свою позицию.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что позиция ВС представляется справедливой и последовательной, поскольку еще в подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что по правилам гл. III.

1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. При этом в этом постановлении разделено оспаривание исполнения судебного акта от оспаривания самого судебного акта (см. абз. 3 п. 1 Постановления Пленума № 63).